Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,
рассмотрев 05.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-53611/2024, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Учреждение), о взыскании 3 433 444 руб. 09 коп. задолженности по договору водоотведения от 10.01.2022 № 31-138345-ПС-ВО (далее - Договор) за март 2024 года, а также 54 363 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 08.05.2024.
Решением от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2025, иск удовлетворен в заявленном размере.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 22.10.2024 и постановление от 30.01.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
Как указывает податель жалобы, исковые требования не могут быть исполнены в связи с отсутствием соответствующих денежных средств у Учреждения, однако это не исключает наличие данных денежных средств в бюджете собственника обслуживаемых земельных участков - Санкт-Петербурга - и у других уполномоченных лиц, главных распорядителей бюджетных средств; пунктом 2 дополнительного соглашения № 4 к Договору в части адресов и реквизитов сторон в разделе «абонент» стороны установили источник финансирования: средства бюджета Санкт-Петербурга.
Также Учреждение отмечает, что суды не дали надлежащей оценки тому, что в соответствии с дополнительным соглашением № 4 к Договору стоимость работ в 2024 году составляет 0 руб. 00 коп., что, по мнению Учреждения, означает отсутствие у него гражданско-правовых обязательств по оплате Предприятию по Договору.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) 10.01.2022 заключили Договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в Договоре (пункт 1 Договора).
Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 в отношении объекта - поверхностного стока с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, в дождевую и общесплавную систему водоотведения с территории Центрального района.
Датой начала приема сточных вод является 01.01.2022.
Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 3 Договора.
Согласно пункту 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу.
Абонент вносит оплату в следующем порядке:
- 30 % стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в Договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом ранее внесенных средств осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с пунктом 54 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате услуг по Договору организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу пунктов 57 и 58 срок действия Договора установлен с даты его заключения по 31.12.2024. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 59 Договора). Пунктом 60 Договора предусмотрено его расторжение до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон.
Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Предприятие в марте 2024 года оказало Учреждению услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, выставив для оплаты соответствующие счета и расшифровки к ним.
Предприятие, ссылаясь на наличие задолженности, обратилось к Учреждению с претензией от 24.04.2024 № 360-04-02-48272/24 о погашении задолженности в добровольном порядке.
Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416_ФЗ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили, что факт оказания Предприятием в спорный период услуг подтвержден материалами дела, доказательств оказания услуг в ином объеме в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в нарушение условий Договора Учреждение своевременно не производило оплату предоставленных услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, руководствуясь положениями статей 330, 332 ГК РФ и частей 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, проверив расчет неустойки и признав его верным, пришли к выводу о правомерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.
Довод подателя жалобы об отсутствии лимитов бюджетных средств был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и на основании пункта 3 статьи 2 ГК РФ, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 08.10.2020 № 310-ЭС20-6179, обоснованно отклонен.
Ссылка Учреждения на дополнительное соглашение от 26.12.2023 № 4 к Договору и довод кассационной жалобы об отсутствии у Учреждения гражданско-правового обязательства по Договору судом округа отклоняется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-53611/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: