Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы «АСК» Агеенковой В.В. (доверенность от 10.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Статуспро» Зайкина Р.В. (доверенность от 01.08.2024),
рассмотрев 03.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-45505/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Статуспро», адрес: 248017, г. Калуга, 1-я Загородная ул., д. 2, оф. 7/1, ОГРН 1204000003833, ИНН 4028070319 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО Производственная фирма «АСК», адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, Шлиссельбург, ул. Красный Тракт, д. 25, пом. 12Н, ОГРН 1024702184132, ИНН 4720006388 (далее - Компания), о взыскании 11 802 877, 20 руб. стоимости услуг, 108 963, 59 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.04.2024, с последующим начислением на сумму долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.
Решением суда первой инстанции от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2025, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
По мнению подателя жалобы, Обществом не представлено доказательств согласования с Компанией табелей учета рабочего времени по унифицированной форме № Т-13 за период с ноября 2023 по февраль 2024 года, а представленные табели подписаны Обществом в одностороннем порядке и не свидетельствуют об их согласовании с Компанией, претензий по несогласованию табелей от Общества не поступало. Также заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно включил в мотивировочную часть судебного акта условия, фактически отсутствующие в пункте 4.4 договора от 01.09.2022 № 11 (далее - Договор).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы жалобы, представитель Общества возражала против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, 01.09.2022 Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор на оказание услуг по предоставлению труда работников (персонала), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство направлять временно своих работников с их согласия к заказчику по заявке последнего для выполнения этими работниками трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны, а заказчик обязался оплачивать эти услуги и использовать труд направленных к нему работников с учетом трудовых функций, установленных трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.
Согласно пункту 4.2 Договора стоимость услуг исполнителя в соответствующем отчетном месяце определяется на основании табеля учета рабочего времени, составленного по унифицированной форме № Т-13, исходя из фактически отработанного времени его работниками.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора, сумма вознаграждения за принятые заказчиком надлежащим образом оказанные услуги исполнителя указывается в акте оказания услуг (приложение № 3 к Договору), подписываемом обеими сторонами.
Пунктом 4.4 Договора установлено, что исполнитель согласовывает с заказчиком не позднее пятого рабочего дня по окончании месяца табель учета фактически отработанного времени и предоставляет заказчику счет, акт, счет-фактуру. В случае, если заказчик в течение 3-х дней не предоставляет документально оформленные мотивированные замечания, лист и акт считаются подписанными.
Согласно пункту 4.5 Договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в течение 10-и календарных дней после подписания акта оказания услуг, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры, подписанного заказчиком без замечаний акта оказания услуг и табеля учета времени услуг фактически оказанных работниками исполнителя за отчетный период.
Табелями учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года, актами оказания услуг от 30.11.2023 № 17, от 31.12.2023 № 18, от 31.01.2024 № 19, от 29.02.2024 № 20 подтверждается, что Обществом в период с ноября 2023 по февраль 2024 года оказаны услуги по Договору на сумму 19 258 500 руб.
Компанией оплата услуг на сумму 7 456 622,80 руб. не произведена, в результате у нее образовалась задолженность перед Обществом в размере 11 802 877,20 руб.
Обществом в адрес Компании направлены претензии от 13.02.2024, от 19.02.2024, от 11.03.2024, оставшиеся без удовлетворения, что и послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта надлежащего исполнения Обществом своих обязательств и отсутствия доказательств уплаты долга Компанией, признали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кассационный суд, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод подателя жалобы о том, что Обществом не представлены доказательства согласования с Компанией табелей учета рабочего времени за декабрь 2023 и февраль 2024 года, а подписанные им в одностороннем порядке табели не могут служить правовым основанием для выставления счетов на оплату вознаграждения за услуги, уже был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Как правомерно указал апелляционный суд, даже если услуга оказана не в полном объеме, заказчик обязан оплатить фактически потребленную часть услуги по цене, определенной по правилам статьи 424 ГК РФ, с учетом совершенных исполнителем действий. При этом о недостоверности изложенных в табелях сведений ответчик не заявил, приведенное в них количество отработанного времени работниками исполнителя согласуется с данными, отраженными в актах оказания услуг, в отсутствие неопровержимых доказательств обратного суды обоснованно признали указанные обстоятельства соответствующими действительности. Суды также учли, что вопреки заявлениям подателя кассационной жалобы табель за декабрь 2023 года подписан представителем Компании без возражений.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив факт надлежащего оказания Обществом услуг по Договору и наличие на стороне Компании задолженности за оказанные услуги, обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку доказательства своевременного внесения платы за оказанные услуги не представлены, суды признали правомерным начисление Обществом на сумму долга неустойки в размере 334 398, 54 руб., рассчитанной по состоянию на 01.11.2024, и далее с 02.11.2024 на сумму долга с учетом пункта 5.2 Договора.
Довод Общества о том, что суд первой инстанции неправомерно исказил содержание пункта 4.4. Договора, также был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен, поскольку какой-либо неясности в оспариваемых условиях не усматривается.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанциями оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-45505/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: