Поиск Карта сайта МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ
18 августа 2025 г. 02:58



4

А56-12848/2024



997/2025-34582(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года

Дело №

А56-12848/2024

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Салтыковой С.С.,                  Сапоткиной Т.И.,
     при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» представителя Запатрина Р.С. (доверенность от 11.01.2023),
     рассмотрев 01.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания -Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А56-12848/2024,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Технология холода», адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское ш., д. 82,                              ОГРН 1157847268314, ИНН 7820045121 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети», адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Компания), о взыскании 178 079,58 руб. задолженности по договору аренды от 06.06.2017 № 464011 (далее - Договор).
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, исковые требования удовлетворены.
     В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.09.2024 и постановление от 02.04.2025. По мнению подателя жалобы, судами не учено, что с 04.03.2023 Договор расторгнут на основании одностороннего уведомления Компании; фактически арендатор не пользовался земельным участком с 26.12.2018 (с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию); не дана оценка факту установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015108:2340.
     В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
     В судебном заседании представитель Компании доводы кассационной жалобы поддержал.
     Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Договора, заключенного между Веселовым Владимиром Борисовичем (арендодателем) и Компанией (арендатором), арендатору передана во временное владение и пользование часть земельного участка № 1312 площадью 1650 кв. м из общей площади -  28 511 кв. м с кадастровым номером 78:420015108:2292, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское ш., юго-восточнее д. 54, лит. А.
     Срок аренды участка согласно пункту 2.1 Договора устанавливается с момента  его подписания и составляет 11 месяцев.
     В силу пункта 2.2 Договора срок его действия равен сроку аренды земельного участка; Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений от обеих сторон, Договор в соответствии с пунктом 2.3 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
     Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 3 Договора.
     В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата составляет                  339 460 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендная плата вносится арендатором единовременно, в течение 60 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами (пункт 3.2 Договора).
     Веселов В.Б. направил в адрес Компании претензию от 27.11.2023 с просьбой погасить задолженность по арендной плате за период с 06.12.2022 по 25.06.2023.
     Между Веселовым В.Б. (цедентом) и Обществом (цессионарием) заключен договор цессии от 09.01.2024, предметом которого является право требования долга по арендной плате по Договору за период с 06.12.2022 по 25.06.2023 в сумме 178 079,58 руб., а также право требования уплаты пеней за просрочку оплаты.
     Уведомлением от 09.01.2024 Общество сообщило Компании о состоявшейся уступке права требования и необходимости перечисления арендной платы новому кредитору.
     Общество, ссылаясь на то, что в период с 06.12.2022 по 25.06.2023 обязательства по внесению арендной платы по Договору не были исполнены Компанией, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленным, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Договору за спорный период, и удовлетворили исковые требования в полном объеме.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
     В соответствии с положениями статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом.
     Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
     В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.
     В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
     Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, а также статьями 65, 71 АПК РФ, суды установили, что Договор после окончания срока его действия в соответствии с условиями пункта 2.1 и положениями статьи 610, пункта 2 статьи 621, статьи 622 ГК РФ возобновился на неопределенные срок; доказательства возврата земельного участка в материалах дела отсутствуют.
     Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что Общество направило Компании письмо от 26.01.2023 № Ц7/3/133, в котором указало на расторжение Договора с момента получения последним означенного уведомления, отклоняются судом округа с учетом положений статьи 622 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014          № 35 «О последствиях расторжения договора», а также отсутствия доказательств фактического освобождения Компанией арендуемого земельного участка и надлежащего исполнения ею обязанности по возврату объекта по акту приема-передачи арендодателю.
     Поскольку Компанией не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы по Договору в спорный период, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.12.2022 по 25.06.2023.
     Довод подателя жалобы об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015108:2340 также правомерно отклонен судами, поскольку установление публичного сервитута произошло за пределами заявленного в иске периода, так как согласно сведениям об установлении публичного сервитута, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости 28.06.2023, сервитут действует с 26.06.2023.
     При этом, вопреки позиции подателя жалобы, длительная процедура государственной регистрации публичного сервитута, на которую, в отличие от ответчика, ни собственник земельного участка, ни истец не могли повлиять, не освобождает ответчика от внесения арендной платы по Договору.
     Возражения ответчика о том, что Договор прекратил свое действие в связи с достижением цели, для которой он был заключен, также правомерно не приняты судами, поскольку эти возражения основаны на неправильном применении статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 450, 450.1, 620 ГК РФ.
     Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А56-12848/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

С.С. Салтыкова

Т.И. Сапоткина

Журнал «Арбитражные споры»

Журнал «Арбитражные споры»

Язык и стиль судебных документов

Язык и стиль судебных документов

Сервисы

АО «Кодекс» Разработка сайта:
АО «Кодекс»
Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92