Потапов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024 № 78-00-03-690-2024 в отношении АО «Строитель» по части 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда первой инстанции от 07.02.2025, поданное заявление возвращено Потапову С.Н.
Апелляционная жалоба, поданная на это определение, также была возвращена ее подателю определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025.
Потапов С.Н. обжаловал названное определение от 14.04.2025 в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Определением суда округа от 29.04.2025 жалоба Потапова С.Н. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.
Названным определением подателю жалобы предложено в срок до 29.05.2025 обеспечить поступление в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
От Потапова С.Н. в суд округа в устранение названных нарушений 15.05.2025 поступило ходатайство о принятии жалобы к производству, с приложением доказательства направления жалобы в Управление Роспотребнадзора города Санкт-Петербурга и указанием на отсутствие у подателя жалобы обязанности уплаты государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности.
Суд в определении от 02.06.2025, с учетом пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 № 1219-0 и положений пункта 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» разъяснил Потапову С.Н., что при подаче жалобы ему надлежало уплатить государственную пошлину либо в силу пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ ходатайствовать об уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты с доказательствами, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении последующего процессуального действия, связанного с обжалованием принятого судебного акта и продлил срок оставления жалобы без движения до 02.07.2025.
Определение от 02.06.2025 о продлении срока оставления жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru и на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 03.06.2025.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ данное решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.
Проверив факт надлежащего извещения, суд округа установил, что определение от 02.06.2025 о продлении срока оставления жалобы без движения направлено Потапову С.Н. по надлежащему адресу для направления корреспонденции, указанному в кассационной жалобе: 1980960, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.88, кв.47 (почтовое отправление штрих-код 190844 02 17763 6). Как следует из штампа на конверте почтового отправления с идентификатором 190844 02 17763 6 - письмо вручено Потапову С.Н. 06.06.2025.
Однако, на дату изготовления настоящего определения доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке ее уплаты (с приложением доказательств упомянутых ранее в определении от 02.06.2025) в суд кассационной инстанции не поступили.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с невыполнением Потаповым С.Н. требований, указанных в определении 02.06.2025, кассационная инстанция пришла к выводу о возвращении кассационной жалобы ее подателю. |
Разработка сайта: