Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Карсаковой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВЛВ» Суханова Д.В. (доверенность от 15.05.2025),
рассмотрев 14.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А56_81494/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ВЛВ», адрес: 195248, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 26, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1027804184528, ИНН 7806056562 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34, ОГРН 1047812000004, ИНН 7806043316 (далее - Инспекция), от 01.09.2023 № 1523 и требования от 19.06.2024 № 13162, а также о возложении на Инспекцию обязанности возвратить 100 568 руб. 21 коп. налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), в том числе за 2022 год - в размере 48 705 руб., за 2023 год с учетом пени - в размере 51 683 руб. 21 коп.
Решением суда от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, включение здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год и 2023 (далее - Перечни), утвержденные приказами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-П, от 23.12.2022 № 158-п, не означает автоматического распространения режима налогообложения по кадастровой стоимости на все помещения в нем. Общество указывает, что спорное нежилое помещение имеет площадь 146 кв.м и не включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем исчисление налога на имущество по кадастровой стоимости в отношении данного объекта неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимого имущества - помещения площадью 146 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006040:5337 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 26, лит. А, пом. 11Н, налоговым органом начислен налог на имущество за 2022 год в сумме 46 480 руб. исходя из кадастровой стоимости (сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 25.04.2023 № 3471130).
Обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество за 2022 год налогоплательщиком не исполнена.
В связи с наличием отрицательного сальдо по единому налоговому счету (далее - ЕНС) Обществу направлено требование от 27.06.2023 № 4205 об уплате в срок до 31.07.2023 недоимки по налогу на имущество в сумме 23 636 руб. 69 коп. и пени в сумме 1 550 руб. 88 коп.
В связи с неисполнением указанного требования Инспекцией принято решение от 01.09.2023 № 1523 о взыскании задолженности в размере 48 705 руб. 56 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
На основании инкассового поручения от 01.09.2023 № 834 с Общества списано 48 705 руб. 56 коп.
Вследствие отрицательного сальдо по ЕНС в размере 51 683 руб. 21 коп. налогоплательщику выставлено требование от 19.06.2024 № 13162 об уплате задолженности в срок до 12.07.2024.
По состоянию на 01.10.2024 у Общества числится нулевое сальдо ЕНС.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что объект недвижимости не включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его площадь составляет 146 кв.м.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о правомерности оспариваемых решения и требования Инспекции. Суд указал, что одинаковый режим налогообложения распространяется как на торговый центр в целом, так и на входящие в него помещения.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам. Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций установлен Законом Санкт-Петербурга № 684-96.
Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-П утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684_96 налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
В пункте 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684-96 указано, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что их площадь составляет свыше 1000 кв. м.
Из буквального содержания вышеуказанных положений следует, что условие о площади свыше 1000 кв. м установлено пунктом 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684-96 в отношении самих центров, но не в отношении помещений в них.
Из материалов дела следует, что в 2022 году Общество являлось собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, входящего в здание с кадастровым номером 78:11:0006040:3048. Данное здание включено в Перечень.
Принадлежащие Обществу помещения отдельно в Перечне не поименованы, однако как на административно-деловые и торговые центры (комплексы), так и на входящие в них помещения должен распространяться одинаковый режим налогообложения.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 № 309_КГ18-11719, от 03.02.2020 № 304-ЭС19-26593.
При таких обстоятельствах вывод судов о законности оспариваемых решения Инспекции от 01.09.2023 № 1523 и требования Инспекции от 19.06.2024 № 13162, об отсутствии оснований для возврата Обществу налога на имущество за 2022 и 2023 годы следует признать верным.
Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем отклоняются.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А56-81494/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛВ» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: