Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области Масловой Д.А. (доверенность от 26.07.2024), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Борисова Р.Б. (доверенность от 220.06.2025 № 198-2025),
рассмотрев 09.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-114698/2022, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54-Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847168586, ИНН 7842383780 (далее - Комитет по ТЭК), 6 115 627 руб. 84 коп. убытков в виде разницы в тарифах.
Определением суда первой инстанции от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ИНН 7825681674, ОГРН 1037843016628 (далее - Комитет по тарифам), и администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, д. 57, кв. 83, ИНН 4703098413, ОГРН1074703005563 (далее - Администрация).
Определением суда первой инстанции от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 67, лит. А, ОГРН 1027809250325, ИНН 7825663932 (далее - Комитет финансов).
Определением суда первой инстанции от 05.10.2023 Комитет финансов привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Общество просило взыскать с ответчиков 407 704 руб. 83 коп. убытков в виде разницы в тарифах.
Решением суда первой инстанции от 27.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2025, иск удовлетворен за счет Комитета по ТЭК; в иске к Комитету финансов отказано.
В кассационной жалобе Комитет по ТЭК, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.12.2024 и постановление от 01.04.2025 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из кассационной жалобы, у Комитета по ТЭК отсутствовала возможность компенсировать межтарифную разницу ввиду несоблюдения Обществом Порядка предоставления субсидий и грантов в форме субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 (далее - Порядок № 33).
Кроме того, податель жалобы отмечает, что убытки, заявленные Обществом, возникли в результате бездействия самого Общества.
Податель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком является Комитет финансов как орган, выступающий от имени казны Ленинградской области.
В судебном заседании представитель Комитета по ТЭК подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Комитет по тарифам, Администрация, Комитет финансов о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя, потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Приказами Комитета по тарифам от 19.12.2017 № 585-П и от 20.12.2018 № 680-П для Общества установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области в 2018 - 2019 годах.
Названными документами установлены как экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), так и тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение) ниже экономически обоснованных (льготные тарифы).
Статьей 5 Областного закона Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период, и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.
Предоставление субсидий в заявленный период осуществлялось в соответствии с Порядком № 33.
Как указывает Общество, необходимые для получения субсидии акты сверки объемов тепловой энергии подписал Комитет по тарифам, однако исполнители коммунальных услуг, а также Администрация акты не подписали, что стало препятствием для получения субсидии.
Ссылаясь на наличие убытков в виде межтарифной разницы и оставление Комитетом по ТЭК без удовлетворения претензии от 19.08.2022 № 7463-02/14, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили за счет Комитета по ТЭК, признав их обоснованными по праву и по размеру; в иске к Комитету финансов отказано.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Поскольку услуги по поставке коммунальных ресурсов оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом.
На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.
В пункте 3 Постановления № 87 разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Пунктом 2.12 Порядка № 33 определен порядок подачи заявки и перечень документов, необходимых для ее регистрации, в составе которых указаны акты об объеме коммунальных ресурсов. Субсидия предоставляется при соответствии документов, представленных получателем субсидии, требованиям, установленным, в том числе, пунктом 2.12 названного Порядка (пункт 2.1).
Так, согласно подпункту «в» пункта 2.12 Порядка № 33 акты об объеме коммунальных ресурсов (услуг) подписываются исполнителем коммунальных услуг (товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом, специализированным потребительским кооперативом, управляющей компанией), или собственником жилого дома, или лицом, уполномоченным собственниками жилых помещений многоквартирного дома, или организацией, или индивидуальным предпринимателем, с которыми ресурсоснабжающая организация или исполнитель коммунальных услуг заключили договоры о начислении платы за коммунальные услуги для населения. Подписание актов удостоверяет соблюдение объема, качества и бесперебойности предоставления коммунального ресурса (услуги). Подписание актов об объеме коммунальных ресурсов (услуг) главой администрации муниципального образования либо уполномоченным им лицом подтверждает достоверность сведений, указанных в графах 2 - 4 актов об объеме коммунальных ресурсов (услуг), за который выставлена плата населению.
Неподписание актов об объеме коммунальных ресурсов (услуг) исполнителем коммунальных услуг и Администрацией без приведения обоснованных к тому мотивов, само по себе не может являться основанием для отказа в компенсации межтарифной разницы, наличие которой объективно подтверждено. В деле отсутствуют данные о том, что Обществом было нарушено качество и бесперебойность предоставления коммунального ресурса.
Удовлетворяя исковые требования за счет Комитета по ТЭК и отказывая в иске к другому ответчику, суды исходили из того, что Комитет по ТЭК на основании пункта 2.2 Положения о комитете по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 02.12.2012 № 302, является главным распорядителем бюджетных средств.
В рассматриваемом случае суды, установив наличие у Общества убытков в виде выпадающего дохода, подлежащего возмещению за счет Комитета по ТЭК, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Комитет по ТЭК уточненные Обществом исковые требования по размеру не оспорил.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования за счет Комитета по ТЭК.
Доводы, приведенные Комитетом по ТЭК в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-114698/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: