Кузнецов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Whitehouse Property Lawers о взыскании 1 000 000 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 исковое заявление возвращено Кузнецову Александру Ивановичу.
Кузнецов А.И., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2025 апелляционная жалоба Кузнецова А.И. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2025 кассационная жалоба на определения от 25.12.2024 и от 04.03.2025 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кузнецов А.И. 18.06.2025 повторно обратился с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 04.03.2025 могла быть подана в срок до 04.04.2025. Однако кассационная жалоба подана Кузнецовым А.И. через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 18.06.2025, то есть с пропуском срока.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает на необходимость получения информации о своих счетах в Федеральной Налоговой Службе, запроса информации из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также на то, что не получал по почте копию определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не приведены объективные причины, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленный срок.
Кузнецов А.И. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими направлению кассационной жалобы в суд в установленный законом срок.
Согласно представленных заявителем через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» документов следует, что Кузнецов А.И. был извещен о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), после чего в силу части 6 статьи 121 АПК РФ он был обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение суда первой инстанции от 25.12.2024 и обжалуемое определение апелляционного суда от 04.03.2025 размещены на сайте информационной системы «Картотека арбитражных дела» (https://kad.arbitr.ru) 26.12.2024 и 05.03.2025, что в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57) является способом направления судебного акта.
Согласно пункту 32 Постановления № 57 в данном случае судебный акт считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Таким образом, нарушение заявителем в данном случае срока подачи кассационной жалобы связано с действиями (бездействием) самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Кузнецову А.И. отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и об истребовании доказательств суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». |
Разработка сайта: