Кузнецов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Richard Bailey о взыскании 1 000 000 руб. в возмещение вреда и убытков.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 Кузнецову А.И. возвращено исковое заявление, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кузнецов А.И., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 10.03.2025 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ (неустранение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения).
Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по настоящему делу.
Определением от 16.05.2025 суд округа возвратил кассационную жалобу на определение от 25.12.2024 на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ (кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции), на определение от 10.03.2025 - на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ (кассационная жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока).
Кузнецов А.И. 18.06.2025 повторно обратился с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 10.03.2025 могла быть подана в срок до 11.04.2025. Однако кассационная жалоба подана Кузнецовым А.И. через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 18.06.2025, то есть с пропуском срока.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, на необходимость получения информации о своих счетах в Федеральной Налоговой Службе и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также на состояние здоровья, не позволяющее ему в установленный срок подать жалобу.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не приведены объективные причины, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленный срок.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.
При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена, в том числе обязанность размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).
Из количества представленных Кузнецовым А.И. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в информационно-коммуникационной сети Интернет документов следует, что Кузнецов А.И. был осведомлен о возвращении апелляционной жалобы.
Текст определения от 10.03.2025 был своевременно (11.03.2025) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах Кузнецов А.И., добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность своевременно ознакомиться с текстом определения от 10.03.2025 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, однако таким правом не воспользовался.
Указанная Кузнецовым А.И. причина пропуска срока на обжалование - необходимость получения информации о своих счетах в Федеральной Налоговой Службе и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - также не является уважительной и не может продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению с кассационной жалобой, и не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Ссылка Кузнецова А.И. на состояние здоровья, не позволяющее ему в установленный срок подать жалобу, документально не подтверждена.
Таким образом, нарушение заявителем в данном случае срока подачи кассационной жалобы связано с действиями (бездействием) самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Кузнецову А.И. отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и об истребовании доказательств суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, |
Разработка сайта: