Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Герасимовой Е.А., Яковлева А.Э.,
при участии Михалина В.В., арбитражного управляющего Субботина С.М., представителя АО «Квадра» Олемского В.Е. по доверенности от 13.12.2024, представителя Союза арбитражных управляющих НЦРБ Османкина С.И. по доверенности от 08.07.2024,
рассмотрев 01.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михалина Владимира Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-110892/2018/ж.1,2, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 1, лит. А, ОГРН 1137847039660, ИНН 7801594422 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович.
Решением от 22.05.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Субботин С.М.
Определением от 19.07.2021 Субботин С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвержден временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего.
Определением от 15.07.2022 Субботин С.М. освобожден от временного исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 13.02.2023 конкурсным управляющим Общества утверждена Святун Наргиза Алимовна.
Конкурсный управляющий Святун Н.А. обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Субботина С.М., а также просила взыскать с указанного лица в пользу конкурсной массы 57 162 432 руб. 45 коп. убытков, из которых 25 113 408 руб. 33 коп. - убытки, связанные с непринятием Субботиным С.М. мер по оспариванию сделок с акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания», 32 049 024 руб. 12 коп. - убытки, причиненные непринятием Субботиным С.М. мер по обращению с заявлением о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ».
Михалин Владимир Владимирович также обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Субботина С.М. и просил взыскать с него убытки в том же размере.
Указанные жалобы объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.
Определением от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно обособленного спора, привлечены Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (далее - Союз) и общество с ограниченной ответственностью «Содействие».
Определением суда первой инстанции от 06.07.2024 жалобы удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Субботина С.М., выразившиеся:
- в неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в феврале и мае 2020 года, в марте 2021 года;
- в неисполнении обязанности, возложенной на арбитражного управляющего С.М. Субботина определениями от 10.11.2021 и 13.04.2022, по проведению собрания кредиторов Общества по выбору саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден следующий конкурсный управляющий должника;
- в непринятии мер по оспариванию уведомлений АО «Квадра - Генерирующая компания» о расторжении договоров от 11.09.2017 № АН-1130/2004, АН-1130/2005 и АН-1130/2007, а также уведомлений о прекращении обязательств по договору подряда от 08.11.2017 № АН-1130/2494, АН-1130/2495 и от 24.10.2017 № АН-1130/2417;
- в непринятии мер по обжалованию решений Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2018 по делу № А68-13798/2017, от 04.05.2018 по делу № А68-1776/2018, от 29.04.2019 по делу № А68-262/2019.
В остальной части в удовлетворении жалоб и требования о взыскании убытков судом первой инстанции отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 определение изменено, из резолютивной части определения исключен вывод о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Субботина С.М., связанного с обязанностью по предъявлению к АО «Квадра - Генерирующая компания» требования о признании недействительными уведомлений о расторжении договоров от 11.09.2017 № АН-1130/2004, АН-1130/2005 и АН-1130/2007, уведомлений о прекращении обязательств по договору подряда от 08.11.2017 № АН-1130/2494, АН-1130/2495 и от 24.10.2017 № АН-1130/2417.
В кассационной жалобе Михалин В.В. просит отменить определение от 06.07.2024 и постановление от 28.01.2025, признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Субботина С.М. и взыскать с него убытки в заявленном размере.
По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии признаков недействительности зачетов, совершенных АО «Квадра - Генерирующая компания» в одностороннем порядке; неправомерно указал на истечение срока исковой давности для их оспаривания.
В судебном заседании Михалин В.В. поддержал кассационную жалобу, Субботин С.М. и представитель Союза возражали по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В порядке и в сроки, установленные Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются жалобы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, на управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.
Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения этими действиями (бездействием) определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и восстановление нарушенных прав.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Объем и перечень мер, которые должен осуществить арбитражный управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, основной круг прав и обязанностей (полномочий) управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, Субботин С.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества в период с 15.05.2019 по 05.08.2020, с 07.12.2020 по 19.07.2021, в период с 19.07.2021 по 15.07.2022 Субботин С.М. являлся временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего.
В части удовлетворения судами требований конкурсного управляющего Святун Н.А. и Михалина В.В. кассационная жалоба доводов не содержит.
Податель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у Субботина С.М. оснований для оспаривания уведомлений о расторжении договоров от 11.09.2017 № АН-1130/2004, АН-1130/2005 и АН-1130/2007, а также уведомлений о прекращении обязательств по договору подряда от 08.11.2017 № АН-1130/2494, АН-1130/2495 и от 24.10.2017 № АН-1130/2417, направленных АО «Квадра - Генерирующая компания» в одностороннем порядке в адрес Общества.
Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в рамках обособленного спора № А56-110892/2018/сд.1 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Святун Н.А., оспорившей указанные уведомления, не только по мотиву пропуска срока исковой давности, но и в связи с отсутствием правовых оснований для признания сделок недействительными как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Позиция Михалина В.В. об ином исчислении срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству и обстоятельствам, установленным в рамках обособленного спора № А56-110892/2018/сд.1.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов о несогласии с определением от 06.07.2024 в части отказа в удовлетворении требований заявителей, а также в части выводов апелляционного суда, изменившего мотивировочную часть указанного определения.
С учетом изложенного и исходя из доводов, изложенных подателем жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Михалина В.В.
Поскольку апелляционный суд правомерно изменил определение суда первой инстанции, в силе следует оставить постановление от 28.01.2025, принятое при правильном применении норм процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-110892/2018/ж.1,2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Михалина Владимира Владимировича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: