рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 192131, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 163, литера А, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Администрация), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу А56-5415/2024, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2025 кассационная жалоба Администрации оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований части 3, пунктов 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы было предложено в срок до 19.06.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также копии доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.
В срок, установленный определением от 15.05.2025, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в полном объеме не устранены.
Администрация 06.06.2025 в электронном виде представила в суд округа заявление от 06.06.2025 № 438-417-юр, в котором Администрация излагает позицию, в соответствии с которой, по ее мнению, по настоящему делу она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Администрацией приложена копия документа о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего кассационную жалобу.
Определением от 19.06.2025 срок оставления кассационной жалобы продлен до 10.07.2025.
По состоянию на 17.07.2025 от Адмиистрации в суд кассационной инстанции дополнительные документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 19.06.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
Администрация ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 333.37 НК РФ.
Между тем подателем жалобы не учтено следующее.
Как указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах; указал, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ), а также на обязанность подателя жалобы в указанном случае уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
Как следует из судебного акта, обжалуемого заявителем, спор возник из гражданско-правовых отношений.
Администрация не представила доказательств участия в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, что может являться основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Западного округа отсутствуют основания полагать, что Администрация в настоящем случае освобождена от уплаты государственной пошлины.
Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2025 № 307-ЭС24-23858, от 19.03.2025 № 307-ЭС25-2785).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного кассационная жалоба Управления подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются. |
Разработка сайта: