Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Трофименко А.В. (доверенность от 01.01.2025),
рассмотрев 17.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А05-8784/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие», адрес: 163059, Архангельская область, Приморский район, деревня Повракульская, Центральная улица, дом 1, строение 1, ОГРН 1152901000064, ИНН 2901254269 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, город Ярославль, Пятницкая улица, дом 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), о взыскании 246 854 руб. 15 коп. задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в период с 01.05.2023 по 15.05.2023 на основании договора от 30.10.2017 № 2/002222-2000/ДогЭСД17 (далее - Договор № 1), и 93 862 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2023 по 31.05.2024 с ее последующим начислением начиная с 01.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).
Решением от 25.06.2024 иск удовлетворен в части: с Компании в пользу Общества взыскано 00 руб. 01. коп. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 00 руб. 01 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты.
Постановлением от 20.03.2025 в связи с заявленным Обществом в суде апелляционной инстанции отказа от иска в части взыскания с Компании 61 437 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2023 по 31.05.2024, решение от 25.06.2024 в указанной части отменено, производство по делу прекращено; абзац третий резолютивной части решения от 25.06.2024 изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ОГРН 1152901000064, ИНН 2901254269; адрес: 163059, Архангельская область, Приморский район, деревня Повракульская, улица Центральная, дом 1, строение 1) в доход федерального бюджета 8 585 руб. государственной пошлины»; в остальной части решение от 25.06.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 25.06.2024 и постановление от 20.03.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, спор в рамках настоящего дела сводится к оценке зачетов встречных однородных обязательств, заявленных Компанией в ходе рассмотрения дела, а также доводов Компании о наличии у Общества неисполненных обязательств по договору поставки тепловой энергии (теплоносителя) в целях компенсации потерь в сетях от 01.01.2019 № 2/2019/001331-2000/ДогЭСД19 (далее - Договор № 2); необходимо определить надлежащий размер обязательств Компании перед Обществом по Договору № 1 за май 2022 года и май 2023 года и надлежащий размер обязательств Общества перед Компанией по Договору № 2 за вышеуказанные периоды, исходя из равенства периодов расчета по обоим договорам (полный календарный месяц); из принятых судебных актов следует, что сумма обязательств Общества перед Компанией по Договору № 2 составила 300 043 руб. 79 коп. за май 2022 года и 348 891 руб. 24 коп. за май 2023 года; суд первой инстанции, определяя размер обязательства Компании перед Обществом по Договору № 1 за май 2023 года, исходил из представленного Обществом расчета стоимости оказанных услуг в размере 116,2080216 Гкал на сумму 415 672 руб. 59 коп., однако исковые требования были заявлены только в части спорного периода: с 01.05.2023 по 15.05.2023; суд первой инстанции, определяя размер обязательства Компании перед Обществом по Договору № 1 за май 2022 года, исходил из суммы платежа Компании за названный период, совершенный по платежному поручению от 11.08.2022 № 4 на сумму 464 762 руб. 24 коп.; согласно представленным в материалы дела расчетам Общества у него отсутствовали неисполненные обязательства перед Компанией по Договору № 2 за май 2022 года и май 2023 года, в связи с чем заявленные Компанией в настоящем деле зачеты нельзя признать состоявшимися, так как отсутствовали зачитываемые требования на дату зачета; в уведомлении Компании о произведении зачета от 30.06.2023 № 2000/4603-2023 содержится неясность относительно зачитываемой суммы активного требования, что свидетельствует о несоответствии зачета положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее Постановление - № 6), в первую очередь зачетом должны были быть прекращены обязательства сторон за май 2022 года, при этом размер обязательств Компании перед Обществом по Договору № 2 за май 2022 года должен был быть определен в полном объеме, исходя из полного расчетного периода, а не за часть периода, заявленного Обществом при рассмотрении дела № А05-7547/2022; апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении экспертных заключений регулирующего органа по установлению тарифов Обществу на услуги по передаче тепловой энергии (2022 и 2023 годы).
От Общества в материалы дела поступило уведомление об отмене доверенностей с приложением копии приказа Общество от 10.07.2025 № 1/1, из которого следует, что с 10.07.2025 доверенность от 31.12.2024, выданная на Демянчук Анастасию Борисовну, доверенность от 31.12.2024, выданная на Ефимова Валерия Валерьевича и доверенность от 31.12.2024, выданная на Демянчука Романа Григорьевча, отменяются.
В связи с указанным уведомлением письменные возражения Общества, поступившие в суд округа посредством системы «Мой.арбитр» 16.07.2025 и подписанные Демянчук А.Б. на основании доверенности от 31.12.2024, не принимаются во внимание.
Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в которой против ее доводов возражает, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменений.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения от 15.12.2016, заключенного с администрацией муниципального образования «Талажское», Общество получило во временное владение и пользование недвижимое имущество, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии от Архангельской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) до конечных потребителей в деревне Повракульской Приморского района Архангельской области.
Постановлением мэра города Архангельска от 24.02.2014 № 136 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года» Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Архангельска.
Обществом (теплосетевая организация) и Компанией (теплоснабжающая организация) 30.10.2017 заключен Договор № 1, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу № А05-10582/2018.
По условиям Договора № 1 теплосетевая организация обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 Договора № 1).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора № 1 теплосетевая организация обязана принимать тепловую энергию и теплоноситель в точке приема (приложение 3 к Договору № 1) и передавать ее через свое оборудование до точек передачи (приложение 4 к Договору № 1) с сохранением качественных и количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя в объеме, необходимом потребителям тепловой энергии из совокупности договоров теплоснабжения для нужд отопления, в течение всего отопительного сезона, сроки которого ежегодно определяются в соответствии с действующим законодательством, для нужд отопления.
Согласно пункту 5.1 Договора № 1 теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом.
Периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.3 Договора № 1).
В соответствии с пунктом 5.5 Договора № 1 оплата оказанных услуг производится теплоснабжающей организацией на расчетный счет теплосетевой организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Также Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) 01.01.2019 заключен Договор № 2, разногласия по которому урегулированы в рамках дела № А05-10288/2019.
Стороны 08.06.2020 заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному Договору, в котором изложили приложение 3 «Плановый (нормативный) объем потерь» в новой редакции, в соответствии с которой помесячный объем нормативных потерь определяется на основании значений, учтенных регулирующим органом при установлении тарифа для покупателя (тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии) исходя из продолжительности отопительного периода с сентября по май включительно (девять частей). Данное приложение подлежит изменению в случае утверждения иной величины нормативных потерь тепловой энергии Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области для покупателя или изменения величины, учитываемой регулирующим органом при установлении тарифа для покупателя (тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии).
Общество в мае 2023 года оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии, для оплаты которых выставило счет от 16.06.2023 № 6 на сумму 415 672 руб. 59 коп. (объем 116,21 Гкал).
В связи с отсутствием своевременной оплаты названного счета Общество направило в адрес Компании претензию с требованием об уплате 246 854 руб. 15 коп., которые рассчитаны Обществом вследствие вычета из 415 672 руб. 59 коп. стоимости оказанных услуг по Договору № 1 за спорный период 168 818 руб. 44 коп. стоимости тепловой энергии, поставляемой Компанией Обществу с целью компенсации нормативных потерь за период с 01.05.2023 по 15.05.2023.
Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявления Компании о произведении зачета встречных однородных обязательств по уведомлениям от 30.06.2023 № 2000/4603-2023 на сумму 348 891 руб. 46 коп. и № 2000/4604-2023 на сумму 66 781 руб. 13 коп., удовлетворил иск в части, взыскав с Компании в пользу Общества 00 руб. 01. коп задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 00 руб. 01 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции по существу, в связи с заявленным Обществом отказа от иска в части взыскания с Компании 61 437 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2023 по 31.05.2024, решение от 25.06.2024 в указанной части отменено, производство по делу прекращено; абзац третий резолютивной части решения от 25.06.2024 изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ОГРН 1152901000064, ИНН 2901254269; адрес: 163059, Архангельская область, Приморский район, деревня Повракульская, улица Центральная, дом 1, строение 1) в доход федерального бюджета 8 585 руб. государственной пошлины».
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).
Согласно части 3 той же статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
На основании статьи 17 Закона № 190-ФЗ и пункта 74 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в случае, если точки приема и точки передачи тепловой энергии не оборудованы приборами учета, стороны договора оказания услуг по передаче тепловой энергии применяют согласованный расчетный способ определения объема тепловой энергии.
Факт оказания Обществом Компании услуг по передаче тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Объем услуг определен расчетным способом с учетом даты окончания отопительного периода, что следует из дополнительных пояснений Общества по иску от 27.05.2024 (том 1, листы 65-75), разногласий по нему у сторон не имеется.
Спор сторон касался порядка определения объема тепловой энергии, приобретенной Обществом у Компании в целях компенсации потерь в мае 2023 года, стоимость которого подлежит сальдированию (зачету) в исковом периоде.
Согласно позиции Общества объем нормативных потерь в тепловых сетях составляет 102,055914 Гкал (за период с 01.05.2023 по 15.05.2023), стоимость которого с учетом тарифа 1378,48 руб./Гкал и 1,2 руб. налога на добавленную стоимость составляет 168 818 руб. 44 коп.
Согласно позиции Компании стоимость тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации потерь в сетях, должна быть определена за полный месяц исходя из условий Договора № 2 и концессионного соглашения, что составляет 348 891 руб. 45 коп. (210,915556Гкал х 1378,48 руб./Гкал х1.2).
Инструкцией по определению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, предусмотрено, что величина тепловых потерь при передаче тепловой энергии устанавливается в виде годовой величины.
Дополнительным соглашением от 08.06.2020 № 1 к Договору № 2 Общество и Компания согласовали плановый (нормативный) объем потерь в соответствии с указанным письмом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 27.03.2018 № 203/01-13/1936, определив ежемесячный оплачиваемый объем поставляемой тепловой энергии в целях компенсации потерь в размере 1/9 от годового объема нормативных потерь, возникающих в сетях Общества.
На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций по вопросу определения объема нормативных тепловых потерь обоснованно признали верной позицию Компании.
Указанные выводы также изложены в судебных актах по спорам между Обществом и Компанией в рамках дел № А05-2260/2020, А05-1368/2022, А05-6843/2022 и А05-14304/2022.
Компания заявила о произведении зачета встречных однородных обязательств на основании уведомлений от 30.06.2023 № 2000/4603-2023 на сумму 348 891 руб. 46 коп. (прекращены встречные обязательства Общества по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях за май 2023 года по счету-фактуре от 31.05.2023 № 2000/029423) и № 2000/4604-2023 на сумму 66 781 руб. 13 коп. (прекращены встречные обязательства Общества по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях за май 2022 года по счету-фактуре от 31.05.2022 № 2000/028529).
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.
Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
В соответствии с пунктом 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.
Судами установлено, что при расчете размера обязательств Общества перед Компанией за поставленную в мае 2023 года тепловую энергию в целях компенсации потерь Компания начисляет налог на добавленную стоимость на сумму с учетом округления.
Между тем, как обоснованно указали суды, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено математическое округление налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость.
В данном случае при последовательном совершении арифметических действий сумма обязательств Общества перед Компанией за поставленную в мае 2023 года тепловую энергию в целях компенсации потерь составляет 348 891 руб. 45 коп.
Ввиду изложенного суды обоснованно провели зачет встречных однородных обязательств на основании уведомления от 30.06.2023 № 2000/4603-2023 на сумму 348 891 руб. 46 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно признали правомерным произведение зачета на основании уведомления от 30.06.2024 № 2000/4604-2023 на сумму 66 781 руб. 13 коп. ввиду следующего.
Исходя из условий Договора № 2, предусматривающего определение объема тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации нормативных тепловых потерь за месяц, в размере 1/9 от годовой величины, с учетом годовой величины таких потерь за 2022 год, составившей 1930,85 Гкал, величина данных потерь в мае 2022 года составляет 214,538889 Гкал, а их стоимость - 300 043 руб. 79 коп.
Также из материалов дела следует, что Общество выставило Компании для оплаты услуг по передаче тепловой энергии в мае 2022 года счет от 07.06.2022 № 4 на сумму 495 791 руб. 43 коп.
В рамках дела № А05-7547/2022 Арбитражным судом Архангельской области рассматривался иск Общества к Компании о взыскании долга за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в мае 2022 года. Предъявленная к взысканию сумма долга составила 440 075 руб. 20 коп. При ее определении, как следует из искового заявления (том дела 1, лист дела 63), Обществом учтен (сальдирован) размер его обязательств перед Компанией по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2022 года с целью компенсации потерь, в сумме 55 716 руб. 24 коп. из следующего расчета: 232 291 руб. 97 коп. (стоимость нормативных потерь в мае 2022 года) минус 176 575 руб. 73 коп. (уведомление от 01.06.2022 № 13 о зачете взаимных требований в рамках дела № А05-1797/2021).
Таким образом, сумма долга определена следующим образом: 495 791 руб. 43 коп. минус 55 716 руб. 25 коп.
В то же время согласно расчету Компании стоимость данных услуг должна составлять 464 762 руб. 24 коп.
Означенная сумма полностью уплачена Компанией платежным поручением от 11.08.2022 № 4.
Определением суда от 16.11.2022 производство по делу № А05-7547/2022 прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований.
Суды при рассмотрении данного дела пришли к выводу о том, что с учетом вышеуказанного порядка определен ия объема нормативных тепловых потерь его стоимость за май 2022 года составила 300 043 руб. 79 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оставшейся задолженности Общества перед Компанией по оплате тепловой энергии, поставленной с целью компенсации потерь в мае 2022 года, с учетом ее определения из расчета 1/9 от годовой величины достаточно для проведения зачета в сумме 66 781 руб. 13 коп.
На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество имеет право взыскать с Компании 00 руб. 01 коп. долга по Договору № 1 за май 2023 года (415 672 руб. 59 коп. минус 348 891 руб. 45 коп. минус 66 781 руб. 13 коп.).
Рассматривая исковое требование о взыскании 93 862 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2023 по 31.05.2024 с ее последующим начислением, начиная с 01.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, разъяснениями, данным в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), квалифицировали требование о взыскании неустойки как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. И поскольку просрочка в оплате долга существует, но ввиду незначительности суммы задолженности определить сумму процентов на день вынесения суда невозможно с учетом арифметических правил округления, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами без указания твердой суммы путем начисления процентов на сумму долга 01 коп. начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты.
Вышеизложенный подход судов первой и апелляционной инстанций соответствует сложившейся правоприменительной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2024 № 303-ЭС24-9469 по делу № А59-689/2022, от 09.01.2024 № 303-ЭС23-25508 по делу № А73-1653/2023).
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ принятые по делу судебные акты не обжалуются.
Довод подателя жалобы в отношении несоответствия зачета положениям статьи 410 ГК РФ суд округа отклоняет как направленный на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Иные доводы подателя жалобы выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами, однако их не опровергают.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А05-8784/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: