Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Бойко Д.А. (доверенность от 12.07.2023),
рассмотрев 14.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А56-66353/2023,
у с т а н о в и л :
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 16.06.2023 № 78/14778/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Красный октябрь», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 108, ОГРН 1037825032541, ИНН 7811022488 (далее - Товарищество, СНТ).
Решением суда первой инстанции от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2024, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, указывая, что взаимоотношения Общества и Товарищества носят исключительно гражданско-правовой характер и их правовая оценка не относится к компетенции антимонопольного органа, следовательно, Управление правомерно отказало Обществу в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам отзыва.
УФАС и Товарищество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2022 Обществу поступила заявка индивидуального предпринимателя Яковлева Ильи Владимировича (далее - Предприниматель) на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, СНТ «Красный октябрь», 4-я линия, участок № 271, кадастровый № 78:12:0006351:1536 (далее - Объект), максимальной мощности 41 кВт по 3 категории надежности.
Объект расположен на территории СНТ «Красный октябрь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ранее, 29.05.2020 между Обществом и СНТ оформлен акт об осуществлении технологического присоединения (далее - АТП) максимальной мощности 895,5 кВт по 3 категории надежности ЭПУ, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, СНТ «Красный октябрь».
Согласно пункту 3 названного АТП на балансе Общества (сетевой организации) находится оборудование 6/0,4 кВ КТПН 13938, на балансе Товарищества - вводно-распределительные устройства (далее - ВРУ) - ВРУ-1, ВРУ-2 и внутренние сети заявителя, КЛ-0,4 кВ, отходящие от КТПН 13938 в сторону ВРУ 1, ВРУ 2.
В адрес СНТ 11.03.2022 направлено письмо исх. № КС/033-08/1174 о согласовании опосредованного присоединения ЭПУ Предпринимателя к распределительной сети СНТ.
В адрес СНТ 29.03.2022 направлено письмо исх. № КС/033-08/1483 с повторным запросом согласования опосредованного присоединения ЭПУ Предпринимателя к распределительной сети СНТ.
Ответ на указанные письма не поступил.
Между Обществом и Предпринимателем 13.04.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 22-013267-100-142 (счет от 09.04.2022 № 22 013267) (далее - Договор) в отношении ЭПУ Объекта, максимальной мощности 41 кВт по 3 категории надежности.
От СНТ поступило письмо исх. № 23004/22 с отказом согласовать опосредованное присоединение ЭПУ Предпринимателя.
В силу пункта 7.1 технических условий (далее - ТУ) к Договору точкой присоединения ЭПУ Предпринимателя являются контактные соединения автоматического выключателя в шкафу учета, установленного на новой опоре по пункту 10.1.1 ТУ, и кабельных наконечников магистрали 0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ Предпринимателя.
Согласно пунктам 10.1.1, 10.1.2 ТУ сетевая организация осуществляет строительство новой опоры на границе участка Предпринимателя, строительство новой ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ, находящегося на балансе СНТ, КТПн 13938 в сторону новой опоры по пункту 10.1.1 ТУ.
От СНТ 17.01.2023 поступил ответ исх. от 06.12.2022 об отказе согласовать выполнение работ по прокладке кабельной линии ВЛИ-0,4 кВ в границах СНТ по пункту 10.1.2 ТУ.
Общество 20.01.2023 направило в адрес СНТ письмо исх. № КС/033-08/290 о согласовании альтернативных способов присоединения, которое получено 04.02.2023.
Как ссылается Общество, по итогам осмотра и анализа имеющихся у него архивных документов (в том числе разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановок СНТ) установлено, что распределительная сеть СНТ позволяет присоединение дополнительной мощности 41 кВт.
Ответ на указанное письмо не поступил, в связи с чем Общество обратилось в УФАС с жалобой от 10.05.2023 № ЛЭ/06-06/281 на действия (бездействие) СНТ в части нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила техприсоединения).
УФАС 16.06.2023 вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 9.21 КоАП РФ, сославшись на отсутствие события административного правонарушения в действиях СНТ.
Общество оспорило указанное определение в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое определение.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в числе прочего за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
В пункте 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ЭПУ потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.
Соответствующая обязанность не препятствовать перетоку электроэнергии не исключает необходимость наличия надлежащего технологического присоединения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2513/12).
Из материалов дела видно и Управление указывает, что технологическое присоединение указанного Объекта не завершено, в связи с чем следует согласиться с выводом антимонопольного органа о том, что действия Товарищества не могут быть квалифицированы как нарушающие пункт 6 Правил недискриминационного доступа.
Согласно части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 8(5) Правил техприсоединения в случае осуществления технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких ЭПУ и требовать за это плату.
В соответствии с пунктом 3 Правил техприсоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 2 Правил техприсоединения действие настоящих Правил распространяется, в частности, на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию ЭПУ; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных ЭПУ.
Согласно пункту 2(2) Правил техприсоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных ЭПУ и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.
Исходя из положений пункта 15, 18, 25 и 25(1) названных Правил предусмотрено, что именно сетевая организация разрабатывает ТУ и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения. Способ осуществления технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно.
Согласно пункту 25.1 Правил техприсоединения в ТУ для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению ТУ: в пределах границ участка, на котором расположены ЭПУ заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены ЭПУ заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт «г»).
Урегулирование отношений с третьими лицами осуществляется в гражданско-правовом порядке.
Диспозиция статьи 9.21 КоАП РФ в отношении собственника или иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства предусматривает ответственность за нарушение Правил недискриминационного доступа. Нарушение Правил техприсоединения (в том числе приводимого Обществом пункта 8(5)) данным субъектом не влечет ответственность по указанной статье.
Поскольку действия Товарищества не отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП РФ, Управление объективно и с должной мотивировкой решило вопрос об отказе в возбуждении административного дела, не усмотрев в действиях (бездействии) Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.21 КоАП РФ.
Аналогичный подход высказан ранее в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2025 по делу № А56-46876/2024 (с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 № 307-ЭС25-1931), от 04.06.2025 по делу № А56-53934/2024, от 03.07.2025 по делу № А56-52367/2024.
Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.
Таким образом, судами допущено неправильное применение норм материального права к обстоятельствам дела, приведшее к принятию ошибочных судебных актов. Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам.
По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, в связи с чем кассационный суд считает необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в заявленных требованиях.
Следует также отметить, что определением суда первой инстанции от 11.03.2024 по делу № А56-51951/2023 в связи с согласованием СНТ в ходе рассмотрения дела проведения работ и оказанием услуг технологического присоединения принят отказ Общества от иска к Товариществу об обязании в течение 5 календарных дней согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям Объекта, не препятствовать истцу в исполнении Договора, а именно в осуществлении фактического присоединения ЭПУ Предпринимателя.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А56-66353/2023 отменить.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» отказать.
|
Разработка сайта: