рассмотрев поступившие в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киришский бетонный узел», адрес: 187110, Ленинградская область, город Кириши, Прибрежная улица, дом 13, ОГРН 1194704021126, ИНН 4727005432 (далее - Общество), на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А66-15215/2024 с ходатайством о приостановлении его исполнения, |
Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская торгово-строительная компания», адрес: 170034, Тверь, проспект Чайковского, дом 9, офис 510, помещение 19, литера А, ОГРН 1156952020554, ИНН 6950040820 (далее - Компания), о взыскании 83 680 руб. задолженности, 14 701 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 12.09.2024, а также процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению начиная с 13.09.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда первой инстанции от 10.01.2025 исполнено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 решение суда от 10.01.2025 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, удовлетворен принятый встречный иск, произведен поворот исполнения решения от 10.01.2025, с Общества в пользу Компании взыскано 113 258 руб. 64 коп., 7320 руб. долга, 2305 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 15.05.2025, а также процентов, начиная с 16.05.2025, начисленных за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 40 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и встречного иска.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта апелляционной инстанции на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем она подлежит принятию к производству в силу статьи 278 названного Кодекса.
Суд округа, рассмотрев ходатайство Общества, пришел к выводу о том, что оно не соответствует положениям части 1 статьи 283 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Причин для реализации меры достаточно наличие любого из условий.
Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда.
В обоснование ходатайства Общество, ссылаясь на финансовый отчет, сдаваемый в налоговую службы, указывает о неудовлетворительном финансово-экономическом состоянии Компании.
Как полагает податель жалобы, в случае отмены обжалуемого судебного акта невозможность возвратить Обществу выплаченные Компанией денежные средства обратно заключается в том, что последняя может перевести их третьему лицу либо вывести в наличный оборот.
Однако указанные доводы Общества не состоятельны и не позволяет обеспечить баланс интересов.
При изложенных обстоятельствах суд округа считает, что невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены не обосновало Общество в порядке части 2 статьи 283 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайство. |
Разработка сайта: