Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Герасимовой Е.А., судей Александровой Е.Н., Казарян К.Г.,
при участии от Рукина С.И. представителя Падюкина А.В. по доверенности от 31.01.2024, от Швиндермана Б.Е. представителя Финагиной В.А. по доверенности от 08.07.2025, от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камея-Альфа» Акимовой Э.Р. представителя Алексеенко А.А. по доверенности от 13.01.2025, от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителя Карпенко Д.Ю. по доверенности от 21.10.2022, |
рассмотрев 21.07.2025 кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камея-Альфа» Акимовой Эльвиры Раисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2025 по обособленному спору № А56-111063/2022/сд.2,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Юридическая компания «Первая инстанция» в отношении ООО «Камея-Альфа», адрес: 196641, Санкт-Петербург, вн.тер.г. поселок Металлострой, Садовая ул., д. 8, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 5067847022370, ИНН 7839335360, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда первой инстанции от 22.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ольхов Александр Игоревич.
Определением суда первой инстанции от 16.06.2023 Ольхов А.И. освобожден от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим утверждена Акимова Эльвира Раисовна.
Конкурсный управляющий 14.12.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании платежей должника в пользу Рукина Сергея Ильича за Швиндермана Бориса Ефимовича в размере 8 923 086 руб. 60 коп. в период с 20.12.2019 по 19.05.2020 и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника указанной суммы.
Определением суда первой инстанции от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Акимова Э.Р., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 13.08.2024 и постановление от 06.04.2025, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу об отсутствии признаков неплатежеспособности на даты платежей, в то время как у должника имелись неисполненные обязательства перед федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства» на сумму 644 564 руб. 16 коп. в соответствии с решением суда от 03.08.2016 по делу № А56-39260/2016, а также на 104 060 руб. по решению от 03.08.2016 по делу № А56-39258/2016. Кроме того, не учтено, что договоры аренды, во исполнение обязательств по которым, как заявляли участвующие в деле лица, производились платежи, являются мнимыми.
В отзывах Рукин С.И. и Швиндерман Б.Е. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа представители конкурсного управляющего Акимовой Э.Р. и публичного акционерного общества «Сбербанк России» поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Рукина С.И. и Швиндермана Б.Е. возражали против ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании с предложением представителю конкурсного управляющего направить в суд пояснения о наличии/отсутствии у должника на даты оспариваемых платежей неисполненных требований кредиторов, впоследствии включенных в реестр, а также обосновать факт причинения вреда в случае отсутствия таких кредиторов.
Руководствуясь статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации |
Разработка сайта: