Туезов Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А56-5933/2024.
В приложении к кассационной жалобе указано на предоставление доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также уплаты государственной пошлины в установленном размере и копии доверенности на представителя с удостоверением адвоката.
Вместе с тем при вскрытии почтового оправления сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено отсутствие указанных в приложении документов, о чем 21.07.2025 составлен акт.
Таким образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом изменений, вступивших в законную силу 09.09.2024 Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче кассационной жалобы, с учетом изменений, для физических лиц составляет 20 000 рублей.
Также в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам данного обособленного спора, как это разъяснено в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Подателю жалобы также следует уточнить в порядке пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ просительную часть жалобы, указав, какой именно судебный акт им обжалуется, поскольку, как следует из просительной части кассационной жалобы, Туезов С.В. просит «отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024», тогда как из контекста жалобы и материалов дела усматривается, что податель жалобы обжалуется определение от 17.02.2025 по настоящему обособленному спору.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. |
Разработка сайта: