| Судья Бычкова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-82956/2021/собр.5, у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий Греб Евгения Сергеевна обратилась 13.11.2024 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оформленных протоколом от 25.10.2024 решений собрания кредиторов по вопросам №№3-6 повестки дня. Определением арбитражного суда от 06.02.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу №А56-82956/2021/собр.5 в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным собрания кредиторов акционерного общества «Молодежный» от 25.10.2024 по вопросу №4 отказано. Конкурсный управляющий Греб Е.С. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А56-82956/2021/собр.5. Определением суда округа от 31.07.2025 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 24 сентября 2025 года на 14 часов 30 минут. Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее - Компания) обратилось 01.08.2025 в суд округа с ходатайством, в котором оно просит принять обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов по продаже имущества АО «Молодежный» до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-82956/2021/собр.5. В обоснование заявления Компания указывает, что конкурсный управляющий должником приступил к продаже имущества должника вопреки воле кредиторов о проведении актуальной оценки имущества должника и постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу №А56-82956/2021/собр.5, которым установлено, что ранее проведенная оценка имущества должника не отражает сведения о действительной рыночной стоимости имущества должника. По мнению Компании, конкурсный управляющий преследует личные цели, реализуя имущество должника по цене, определенной в 2023 году, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства. Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны. Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Согласно частям 1 и 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Суд кассационной инстанции, оценив доводы Компании, приведенные в обоснование ходатайство о принятии обеспечительных мер, по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и заявленных обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Компанией не представлено доказательств того, что непринятие данной обеспечительной меры повлечет причинение убытков кредиторам должника, либо воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства, учитывая, что фактическая реализация имущества не состоялась ни на первых, ни на повторных торгах. Кроме того, ходатайство Компании о принятии испрашиваемых обеспечительных мер направлено на преодоление законной силы определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 об отказе в принятии соответствующих обеспечительных мер. При таком положении ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, о п р е д е л и л: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-82956/2021/собр.5 отказать. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |