Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В., рассмотрев 07.08.2025 кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А56-48564/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маслову Игорю Александровичу, ОГРНИП 304780236400521, ИНН 780200830506, о взыскании 550 213 руб. 80 коп. штрафа по договору аренды от 29.11.2006 № 02-А004739.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 01.08.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судом первой инстанции 22.10.2024 изготовлено мотивированное решение.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2025 названное решение изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции. Суд взыскал с предпринимателя в пользу Комитета 35 000 руб. штрафа по договору аренды от 29.11.2006 № 02-А004739. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также суд распределил судебные расходы.
В кассационной жалобе Комитет, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, принятым судом апелляционной инстанции при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы выражает несогласие с суммой штрафа, присужденной судом ко взысканию; полагает, что предприниматель не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствовали основания для уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета; арендодателем) и Масловым И.А. (арендатором) заключен договор от 29.11.2006 № 02-А004739 аренды нежилого помещения площадью 97,3 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005506:6448 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:5506:0:30:2), расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 24, корп. 3, лит. А, пом. 1-С.
Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено право арендатора при отсутствии задолженности по арендной плате на момент подписания договоров субаренды, но не ранее 1 месяца с момента заключения договора, заключать при соблюдении условий сдачи в субаренду, предусмотренных пунктом 2.2.18 договора, договоры субаренды в пользу арендодателя, в соответствии с которыми субарендатор обязуется перечислять арендную плату в размере, установленном договором для арендатора, на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.
В соответствии с пунктом 2.2.18 договора при сдаче объекта (его части) в установленном договором порядке в субаренду, арендатор обязан: обеспечить соблюдение субарендатором норм и правил использования объекта нежилого фонда, в том числе санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, норм законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях); уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня передачи помещения субарендатору по акту или подписания договора субаренды, приложив копию договора субаренды, а также уведомить арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.
Согласно пункту 4.10 договора в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами 2.2.18, 2.3.2 договора, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.
Размер годовой арендной платы на момент заключения договора предусмотрен пунктом 3.1 договора.
В декабре 2023 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование помещения, по результатам которого установлено, что на объекте осуществлено переустройство и перепланировка, выявлены сторонние пользователи, арендатором не представлена информация о наличии разрешения на заключение договора субаренды, о чем составлен акт от 15.12.2023.
Согласно материалам фотофиксации (фото № 9 приложения к акту обследования от 15.12.2023) в арендуемом помещении осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Абдулкеримова Алтынай Кайтарбиевна.
В марте 2024 года Маслов И.А. в ответ на обращение арендодателя письмом от 12.03.2024 сообщил, что между ним и Абдулкеримовой А.К. был заключен договор субаренды от 10.11.2023 № 02-А части нежилого помещения 1-С площадью 10 кв.м (комната 3), а также указал, что условия договора относительно использования объекта арендатором соблюдены, направил в адрес арендодателя копию договора субаренды, соглашения от 25.01.2024 о расторжении указанного договора субаренды, а также акта от 10.03.2024 возврата помещения Маслову И.А.
В связи с изложенными обстоятельствами Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило предпринимателю Маслову И.А. претензию от 29.03.2024 № ПР-12426/24-0-0 с требованием об уплате установленного пунктом 4.10 договора штрафа в размере 550 213 руб. 80 коп.
Ненадлежащее исполнение Масловым И.А. обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.18 договора, и неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Предприниматель, возражая против заявленных требований, указал, что в течение всего срока действия договора аренды обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнялись арендатором надлежащим образом, кроме того, уведомлением от 12.03.2024 предприниматель сообщил Комитету об отказе от договора, 08.04.2024 Комитетом спорное помещение было принято без замечаний. Также Маслов И.А. ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, просил принять во внимание низкий размер дохода предпринимателя от предпринимательской деятельности в 2023 году.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности требований по праву и по размеру. При этом не усмотрел основания для уменьшения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.
Апелляционная инстанция, также установив факт нарушения арендатором пункта 2.2.18 договора, с учетом заявленного предпринимателем ходатайства о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ изменила решение и взыскала с Маслова И.А. в пользу Комитета 35 000 руб. штрафа.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что арендатор нарушил пункт 2.2.18 договора, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, требование Комитета о взыскании штрафа признали обоснованным.
При этом предпринимателем в отзыве на иск было заявлено о применении к взыскиваемой неустойки статьи 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, пришел к правомерному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер штрафа до 35 000 руб.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В данном случае суд апелляционной инстанции, уменьшая размер штрафа по ходатайству ответчика, установил баланс между применяемой к Маслову И.А. мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом учел непродолжительный период нахождения незначительной части арендуемого помещения в субаренде у третьего лица, а равно прекращение арендных отношений сторон и существенный размер заявленного ко взысканию штрафа, влекущего за собой получение истцом необоснованной выгоды (в размере годовой арендной платы).
Несогласие Комитета с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Комитет не ссылался в кассационной жалобе на названные обстоятельства, суд кассационной инстанции не установил таковых.
По существу доводы Комитета выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 (часть 4) АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А56-48564/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: