рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д.1, ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414 (далее - Комитет), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А21-11733/2024, |
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2025 кассационная жалоба Комитета оставлена без движения до 18.08.2025, в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Данным определением подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликована на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.
Комитет 21.07.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» представил в суд округа ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В удовлетворении ходатайства Комитета об освобождении от уплаты государственной пошлины надлежит отказать в связи со следующим.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами в качестве истцов или ответчиков.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
В рассматриваемом случае Комитет участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора являются требования о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также неустойки.
По состоянию на 21.08.2025 от Комитета в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 10.07.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
В указанный срок Комитет не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба Комитета подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются. |
Разработка сайта: