| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 01.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А56-12126/2021/разн. 145, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Петрострой», адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский бульвар, д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.03.2022 принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий», адрес: 115088, Москва, Шарикоподшипниковская ул., д. 5, ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429 (далее - Фонд), о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.04.2022 при рассмотрении дела о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.
Определением суда от 22.04.2025 Коробов К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.
Хробостов Сергей Анатольевич 23.09.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие с Фондом по вопросу выплаты компенсации, причитающейся ему как участнику строительства согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218).
Определением суда первой инстанции от 29.11.2024 разногласия разрешены, на Фонд возложена обязанность выплатить Хробостову С.А. 3 165 861,60 руб. компенсации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 определение от 29.11.2024 оставлено без изменения.
В поданной в электронном виде кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 29.11.2024 и постановление от 15.04.2025, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Хробостовым С.А. требований; одновременно Фонд ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
Определением суда кассационной инстанции от 11.07.2025 кассационная жалоба Фонда принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.09.2025.
При решении вопроса о принятии кассационной жалобы Фонда к производству суд кассационной инстанции признал необходимым рассмотреть ходатайство Фонда о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в судебном заседании.
В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Латышев Б.В. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Рассмотрев ходатайство Фонда о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что обжалуемые Фондом определение от 29.11.2024 и постановление от 15.04.2025 приняты по результатам рассмотрения ходатайства Хробостова С.А. о разрешении разногласий, возникших с Фондом по вопросу выплаты компенсации.
Постановление от 15.04.2025 опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в установленный законом срок (16.04.2025).
Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 15.04.2025 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) является 15.05.2025.
Вместе с тем с кассационной жалобой Фонд обратился в суд кассационной инстанции только 11.06.2025, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такой жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из разъяснений, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 29.11.2024 и постановления от 15.04.2025 в порядке кассационного производства Фонд сослался на большое количество обособленных споров с его участием, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве Общества; указал, что количество названных споров существенно превышает стандартную нагрузку на исполнителей.
Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 12 Постановления № 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Применительно к указанным разъяснениям обстоятельства, на которые ссылается Фонд в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, как считает суд кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названного срока.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, податель кассационной жалобы в ходатайстве не привел.
При таком положении основания для удовлетворения заявленного Фондом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку наличие оснований для возврата кассационной жалобы Фонда на определение от 29.11.2024 и постановление от 15.04.2025 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная Фондом при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 50 000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из бюджета.
Руководствуясь статьями 117, 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А56-12126/2021/разн.145 отказать.
Производство по кассационной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение от 29.11.2024 и постановление от 15.04.2025 по делу по тому же делу прекратить.
Возвратить публично-правовой компании «Фонд развития территорий», адрес: 115088, Москва, Шарикоподшипниковская ул., д. 5, ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429, из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.06.2025 № 18515.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| |
Разработка сайта: