рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А56-83751/2024, |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по настоящему делу, поданная 09.09.2025 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр».
Исходя из части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу настоящей кассационной жалобы истекал 30.07.2025. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Исходя из положений статей 117, 276 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Как видно из материалов дела, Комитету было известно о наличии настоящего судебного разбирательства; представитель Комитета участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы Комитета, следовательно, ему было известно о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. Постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено в установленный АПК РФ срок, текст постановления 31.05.2025 размещен в электронной картотеке арбитражных дел. Таким образом, Комитет имел возможность ознакомиться с судебным актом, начиная с 31.05.2025.
Комитет, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не указал, какие обстоятельства объективно не позволили ему своевременно подготовить и подать кассационную жалобу в установленный срок и могли бы свидетельствовать о том, что процессуальный срок пропущен по независящим от Комитета причинам.
В таком случае, ввиду неуказания заявителем причин пропуска процессуального срока, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
Ввиду того, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, указанные документы в адрес подателя жалобы не направляются. |
Разработка сайта: