Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Чернышевой А.А.,
рассмотрев 23.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А66-9526/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус», адрес: г. Калуга, Грабцевское ш., д. 24, ОГРН 1024001429110, ИНН 4026004800 (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском с учетом принятого судом уточнения о взыскании с ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида», адрес: г. Тверь, б-р Радищева, д. 11, оф. 17, ОГРН 1105800001526, ИНН 5836141204 (далее - Ассоциация), 13 945 808 руб. 86 коп., в том числе 13 352 603 руб. 05 коп. компенсации, начисленной на основании статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), 593 205 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 11.09.2024, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челнаков Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» (далее - Компания).
Решением суда первой инстанции от 11.09.2024 с Ассоциации в пользу Общества взыскано 13 945 808 руб. 86 коп., в том числе 13 352 603 руб. 05 коп. основного долга, 593 205 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 11.09.2024 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 решение от 11.09.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - о взыскании с Ассоциации в пользу Общества 1 547 632 руб. 57 коп. выплаты компенсационного фонда, 265 659 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Податель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что сумма убытков, взысканных в арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не может превышать размер непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, полагает, что суды не исследовали вопрос о размере реестра требований кредиторов Общества, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств; утверждает, что суды пришли к ошибочному выводу о возможности применения при расчете компенсационной выплаты размера компенсационного фонда по состоянию на 2022 год за нарушение, совершенное в 2013 году.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2012 по делу № А23-1732/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, определением суда от 13.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Челнаков С.В., являющийся членом Ассоциации.
В связи с отстранением арбитражного управляющего Челнакова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, определением от 23.03.2015 новым конкурсным управляющим утвержден Москаленко Александр Викторович, который 19.05.2017 обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Челнакова С.В. в пользу Общества 29 519 000 руб. убытков, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника и выбытием в связи с этим имущества должника, рыночная стоимость которого составляет указанную сумму.
Определением от 05.04.2019 Москаленко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, новым конкурсным управляющим утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович.
Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 16.11.2022 с арбитражного управляющего Челнакова С.В. в пользу Общества взыскано 29 519 000 руб. убытков.
Ссылаясь на то, что убытки, причиненные Обществу, не возмещены ни арбитражным управляющим, ни за счет страховой организации, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, посчитав заявленные требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил заявление в полном объеме.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве предусмотрено формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
По смыслу положений пунктов 5, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве, обоснованность требования о компенсационной выплате проверяется саморегулируемой организацией на основании представленных решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документов, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документа, подтверждающего отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направлении.
Отказ в осуществлении выплаты может последовать только в том случае, если убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Суды выяснили, что на момент причинения убытков (02.07.2013) арбитражный управляющий Челнаков С.В. являлся членом Ассоциации, его ответственность была застрахована в Компании, при этом решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-139597/23 с Компании в пользу Общества взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 руб.
Установив отсутствие доказательств выплаты страхового возмещения со стороны Компании либо доказательств возмещения Челнаковым С.В. Обществу убытков сверх установленного решением от 07.03.2024 по делу № А40-139597/23 страхового возмещения и исполнения им определения от 16.11.2022 по делу № А23-1732/2012, суды пришли к правильному выводу о соблюдении Обществом при обращении с рассматриваемым заявлением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве.
Определяя размер выплаты из компенсационного фонда, суды исходили из следующего.
По смыслу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве основанием для возникновения ответственности арбитражного управляющего в виде возмещения ущерба является совокупность следующих обстоятельств: факт противоправного поведения, причинение убытков и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами.
Такая совокупность обстоятельств наступает в момент совершения действий (бездействия), повлекших причинение вреда.
В данном случае, как правильно указали суды, что незаконные действия Челнакова С.В. в виде утраты нежилого здания (строения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 40:26:000212:0014, ввиду заключения по итогам открытых торгов договора купли-продажи от 02.07.2013 № 1 права аренды указанного земельного участка, имели место в июле 2023 года, т.е. до вступления в силу статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 482-ФЗ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, которая применялась с 01.01.2009 по 29.01.2015, т.е. в период возникновения нарушения), не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.
Установив, что на 31.12.2021 - последнюю отчетную дату, предшествующую вынесению определения от 16.11.2022 по делу № А23-1732/2012, размер компенсационного фонда Ассоциации составлял 53 410 412 руб. 20 коп., суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Ассоциации 13 352 603 руб. 05 коп. компенсационной выплаты (25% от 53 410 412 руб. 20 коп.).
Довод подателя кассационной жалобы об обратном отклонен судом кассационной инстанции, поскольку противоречит положениям пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), прямо предусматривающего порядок определения размера компенсационной выплаты.
Довод Ассоциации о том, что размер убытков, взыскиваемых с конкурсного управляющего должника, не может превышать размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
При этом ссылка Ассоциации на судебную практику, в том числе определение Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 307-ЭС17-18500(2), не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле имеют место иные фактические обстоятельства и круг участвующих в деле лиц.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А66-9526/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: