| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Чернышевой А.А., Яковлева А.Э.,
при участии финансового управляющего Врачевой Ю.С. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания Бизнес Финанс» Резник А.А. (доверенность от 02.09.2025), от Казанцева Д.О. - Меркурьевой Н.В. (доверенность от 21.04.2025),
рассмотрев 18.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Врачевой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А56-66896/2023/сд.5, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 в отношении Олейника Дмитрия Витальевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 17.01.2024 Олейник Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Врачева Юлия Сергеевна.
Финансовый управляющий Врачева Ю.С. 11.06.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительными:
- договор от 12.05.2022 № РТ-СП-ЧДП1220522-1 купли-продажи автомобиля «Land Rover Range Rover Sport» 2019 года выпуска, VIN SALWA2BK7KA856743, заключенный Олейником Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» (далее - Общество);
- договор финансовой аренды (лизинга) от 12.05.2022 № РТ-СП-ЧДП-1220522-1, заключенный Олейником Д.В. и Обществом;
- договор купли-продажи от 29.12.2022 № БФ-СП-ЧДП-291222-1, заключенный Олейником Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания Бизнес Финанс» (далее - Компания);
- договор финансовой аренды (лизинга) от 29.12.2022 № БФ-СП-ЧДП-291222-1, заключенный Олейником Д.В. и Компанией.
В качестве последствий недействительности сделок финансовый управляющий просила возвратить автомобиль в конкурсную массу должника.
Определением суда первой инстанции от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе финансовый управляющий Врачева Ю.С., ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неприменение закона, подлежащего применению, просит отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды не оценили доводы о несоответствии лизинговых платежей рыночным условиям платы за пользование денежными средствами, а также доводы о неравноценности условий расторжения договоров лизинга, не соответствующих равноценному встречному предоставлению и нарушающих интересы должника и его кредиторов.
Суды, считает Врачева Ю.С., необоснованно признали цену, по которой в последующем был реализован автомобиль, то есть цену годных остатков, настоящей ценой автомобиля.
В отзыве Компания, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Врачевой Ю.С. - без удовлетворения.
В судебном заседании финансовый управляющий Врачева Ю.С. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель кредитора Казанцева Д.О. доводы кассационной жалобы поддержала, а представитель Компании возражала против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалобы.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ счел необходимым судебное заседание отложить.
Руководствуясь статьями 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы финансового управляющего Врачевой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А56-66896/2023/сд.5 отложить на 09 октября 2025 года в 11 часов 30 минут.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 8, этаж 4.
| |
Разработка сайта: