2

А56-78309/2022

965/2025-48720(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

24 сентября 2025 года		Дело №		А56-78309/2022
Судья	Воробьева Ю.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Домап» Клементьева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А56-78309/2022/сд.3,
у с т а н о в и л:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Домап» Клементьева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А56-78309/2022/сд.3.      Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.      В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.      Согласно части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.      При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).      Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.      Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.      В настоящем случае в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275  АПК РФ, кассационная жалоба подана конкурсным управляющим Клементьевым А.В. через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший обжалуемое определение по настоящему делу (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.      Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья			Ю.В. Воробьева