| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А., рассмотрев 17.09.2025 в судебном заседании без извещения сторон жалобу Цветковой Вероники Борисовны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2025 по делу № А56-36662/2024, у с т а н о в и л:
Цветкова Вероника Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМУ Инжиниринг», адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1027810273700, ИНН 7826715580 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением суда первой инстанции от 27.08.2024 в удовлетворении заявления Цветковой В.Б. отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 решение от 27.08.2024 оставлено без изменения. Цветкова В.Б. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 27.08.2024 и постановление от 23.12.2024; одновременно с подачей кассационной жалобы Цветкова В.Б. ходатайствовала об освобождении от уплаты государственной пошлины. Определением суда кассационной инстанции от 05.03.2025 кассационная жалоба Цветковой В.Б. оставлена без движения. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2025 кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения Цветкова В.Б. повторно обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 27.08.2024 и постановление от 23.12.2024. Определением суда кассационной инстанции от 28.04.2025 кассационная жалоба Цветковой В.Б. оставлена без движения. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2025 кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения Цветкова В.Б. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение от 09.04.2025. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2025 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с тем, что она подана по истечении установленного процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении. В жалобе Цветкова В.Б. просит определение от 07.08.2025 отменить. По мнению подателя жалобы, возвращая кассационную жалобу заявителя определениями от 07.08.2025 и подтверждая законность возвращения, суд округа, неправомерно руководствовались положениями части 1 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходили из того, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины обжалованию не подлежит в силу части 2 статьи 188 АПК РФ. Законность определения от 07.08.2025 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи АПК РФ жалоба на определение от 09.04.2025 могла быть подана Цветковой В.Б. в срок по 12.05.2025 включительно. Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). В шестом абзаце пункта 2 постановления № 99 разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц. Таким образом, последний день срока, установленного для кассационного обжалования данного судебного акта приходится на 12.05.2025, с учетом окончания срока, выпавшего на выходной день. Жалоба на указанный судебный акт была подана Цветковой В.Б. посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 15.07.2025, то есть с пропуском установленного процессуального срока. Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. В связи с тем, что жалоба Цветковой В.Б. была подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, эту жалобу правомерно возвратил. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа 07.08.2025. Учитывая, что жалоба Цветковой В.Б. оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2025 по делу № А56-36662/2024 оставить без изменения, а жалобу Цветковой Вероники Борисовны - без удовлетворения. Взыскать с Цветковой Вероники Борисовны 20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
| |