Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,
рассмотрев 24.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А52-6109/2024, у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Россети), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Нова», адрес: 182161, Псковская обл., Великолукский р-н, дер. Переслегино, д. 28, ОГРН 1126025000925, ИНН 6025038825 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 947 776 руб. 10 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Решением суда от 25.02.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 386 518 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 решение от 25.02.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Россети, полагая решение и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.
Податель жалобы полагает, что при расчете бездоговорного потребления суды неверно определили его период, неправомерно снизили имущественную санкцию за бездоговорное потребление.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество с 06.06.2016 является собственником нежилого здания площадью 778,9 кв.м по адресу: Псковская обл., Великолукский р-н, д. Переслигино, д. б/н, кадастровый номер 60:02:0071402:140.
Представители Россетей 16.04.2024 с участием представителя ответчика (бухгалтера Мухиной Т.В.) провели проверку состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета ЦЭ 6804 заводской номер 49025700940 в указанной точке присоединения, в ходе которой установили, что потребитель (Общество) подключил нежилое здание без договора; ранее в 2019 году точка учета отключена; потребитель отключен в РУ-0,4, дверь опломбирована.
По результатам проверки составлен акт серии АП № 172149, подписанный представителем Общества без замечаний.
К данному акту проверки 22.04.2024 в присутствии представителя ответчика составлен акт осмотра РУ-0,4, в котором приведены характеристики кабеля.
Россетями 19.04.2024 с участием представителей Общества составлен акт серии БД № 000074 о бездоговорном потреблении электроэнергии, подписанный представителями с возражениями, в которых указано, что ответчик не эксплуатирует здание, оно передано в аренду.
Россети произвели расчет бездоговорного потребления электроэнергии исходя из 8760 час. От рассчитанного объема вычли потребление субабонентов, направили Обществу расчет, справку-расчет стоимости бездоговорного потребления, претензию от 02.09.2024.
В ответ на указанные документы Общество выразило несогласие с методикой расчета бездоговорного потребления.
Уклонение Общества от оплаты задолженности и оставление без удовлетворения претензии послужило основанием настоящего иска, уточнив который, Россети просили взыскать 2 947 776 руб. 95 коп. платы за бездоговорное потребление.
Суд первой инстанции взыскал с Общества 386 518 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления. Суд определил период бездоговорного потребления с 15.01.2024 по 16.04.2024, принял во внимание показания прибора учета и снизил ответственность потребителя с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы истца, кассационная инстанция приходит к следующему.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это в том числе самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Ввиду отсутствия у Общества договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), истец как сетевая организация по данному факту составил акт в соответствии с требованиями Основных положений.
Согласно пунктам 186 и 189 Основных положений объем бездоговорного потребления определяется расчетным путем. При этом расчет основывается на пропускной способности кабеля (величине допустимой длительной токовой нагрузки). Такой способ определения обусловлен спецификой электроэнергии как объекта гражданских прав. В отсутствие контроля за потреблением затруднено точное исчисление количества самовольно потребленной энергии, что обусловливает исчисление ее количества как физически максимально возможного.
В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям указано, что в расчете бездоговорного потребления принимается количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов (один год). При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судами установлено, что технологическое присоединение спорного нежилого здания к электрическим сетям осуществлено по акту от 26.08.2015 № 147, то есть тогда, когда зданием владел глава крестьянского(фермерского) хозяйства Михайлов М.В.
Согласно акту от 29.06.2015 установленный в здании прибор учета ЦЭ 6804 с заводским номером 49025700940 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного; здание было включено в договор энергоснабжения от 28.08.2015 № 20/352, заключенный Михайловым М.В. и гарантирующим поставщиком.
На основании заявления Михайлова М.В. от 04.06.2019 указанная точка поставки исключена из договора энергоснабжения; на основании письма Михайлова М.В. Россети 06.06.2019 ограничили подачу электроэнергии на объект путем отключения Л.236-10 ТП-ТП 450 ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается актом № 4 к заявке № 1351, в котором зафиксированы показания прибора учета на момент отключения (033148).
Общество, став 06.06.2016 собственником нежилого здания, 16.10.2019 обратилось в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
По результатам рассмотрения заявления Россетями выдан акт об осуществлении технологического присоединения № 76-000053-ОМ/2, датой выдачи которого суд первой инстанции определил 15.01.2020, а также приложение № 1 к этому акту, в котором определены границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и зоны эксплуатационной ответственности.
Проанализировав сведения, приведенные в выданных Михайлову М.В. актах о технологическом присоединении от 26.08.2015 № 147 и о разграничении эксплуатационной ответственности от 26.08.2015 № 76-06869-ОМ/15, и в выданном Обществу акте об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2020 № 76-000053-ОМ/2, суд первой инстанции установил, что при выдаче Обществу акта в порядке переоформления истец пересмотрел величину присоединенной мощности, категорию надежности электроснабжения, определенные ранее границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств.
В такой ситуации суд отверг доводы Россетей о том, что акт от 15.01.2020 № 76-000053-ОМ/2 был выдан Обществу без выхода на место и осмотра энергопринимающих устройств, а потому посчитал, что датой последней проверки являлось 15.01.2020, а значит сетевая организация должна была бы провести проверку 15.01.2024.
В связи с этим период бездоговорного потребления суд определил с 15.01.2024 по 16.04.2024 в объеме 88 592,752 кВт/ч стоимостью 746 419 руб. 62 коп., согласившись с контррасчетом ответчика.
Апелляционный суд согласился с приведенными выводами суда первой инстанции. Кассационная коллегия также не находит оснований для иных выводов.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.
Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме.
Приняв во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 11 Обзора, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о возможном применении в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ.
Ответчиком признана стоимость бездоговорного потребления в объеме 15 292 кВт/ч, определенном по показаниям прибора учета ЦЭ-6804, заводской номер 49025700940, как разность показаний прибора учета на дату проверки (16.04.2024) и на дату отключения объекта (06.06.2019), за минусом объема потребления электроэнергии субабонентами по информации, представленной истцом. Признание ответчиком части требования принято судом.
Таким образом, объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета за период с 06.06.2019 по 16.04.2024 составил 15 292 кВт/ч. Суды посчитали возможным принять эти данные как фактическое потребление электроэнергии, так как при проверке 16.04.2024 нарушения целостности пломб, наличия внешних повреждений, влияющих на пригодность прибора учета к расчетам, сетевой организации не установлено. При выставлении счетов на оплату потребленной электроэнергии субабонентам учитывались показания указанного прибора учета. Кроме того, перед заключением ответчиком дополнительного соглашения от 22.08.2024 № 01-2024 к договору энергоснабжения от 28.06.2019 № 20/447 с гарантирующим поставщиком данный прибор учета проверялся сетевой организацией, нарушений в его работе не выявлено.
Приняв во внимание приведенные обстоятельства, суды посчитали возможным снизить имущественную санкцию и всего определить к взысканию с Общества 386 518 руб. 59 коп. за 45 876 кВт/ч электроэнергии.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не нарушили правила оценки доказательств, пришли к правильным выводам, в связи с чем обжалуемые решение и постановление отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А52-6109/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: