2

А56-110211/2024

952/2025-49164(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

01 октября 2025 года					Дело №		А56-110211/2024
Судья		Карсакова И.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдекор-М», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой канал, д. 4, лит. А, пом. 7-Н, оф. 418, ОГРН 1069847566150, ИНН 7806351504, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А56-110211/2024,
у с т а н о в и л:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).      В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.      В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.      Представленная распечатка письма, направленного по электронной почте, не является доказательством надлежащего исполнения требований части 3 статьи 277 АПК РФ.      Кроме того, на основании пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.      Податель кассационной жалобы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представил копию чека от 11.09.2025 об уплате Лапенковым Кириллом Владимировичем 50 000 руб., указав в назначении платежа «государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в арбитражный суд Северо-Западного округа по делу  № А56-110211/2024 (ООО «Стройдекор-М») ИНН 7806351504».      Вместе с тем, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.      В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, а также статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.      Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004  № 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.      Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.      Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.        Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.      Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена другим физическим или юридическим лицом, действующим по поручению подателя жалобы, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, ее подателю.      В рассматриваемом случае в арбитражный суд с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройдекор-М», однако плательщиком государственной пошлины по чеку от 11.09.2025 является Лапенков Кирилл Владимирович.      В нарушение приведенных выше требований при подаче кассационной жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины именно за счет средств самого общества с ограниченной ответственностью «Стройдекор-М» или принадлежности денежных средств, уплаченных по чеку от 11.09.2025 подателю жалобы.       При таком положении чек от 11.09.2025 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.        В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.      При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдекор-М»
от	б/д		№	б/н		без движения.
Подателю кассационной жалобы до 10.11.2025 включительно обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья								И.В. Карсакова

     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

-      запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.