Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Баженовой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А56-110001/2022, принятое по вопросу распределения судебных расходов, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Догуревич Майя Валерьевна, ОГРНИП 313470418900027 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг, Северная ул., д. 10, ОГРН 1034700894689, ИНН 4704054056 (далее - Комитет), выразившегося в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), а именно: в неопубликовании решения, определяющего порядок приватизации нежилого помещения, в уклонении от организации проведения оценки рыночной стоимости указанного помещения, ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения первого этажа площадью 49,3 кв.м с кадастровым номером 47:01:0107003:4577, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг, Ленинградское ш., д. 11, пом. 32-36 (далее - нежилое помещение), и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, а именно: опубликовать решение, определяющее порядок приватизации нежилого помещения, организовать проведение оценки рыночной стоимости помещения, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения, с указанием в проекте договора на рассрочку оплаты приобретаемого недвижимого имущества на 5 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710 (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, а именно: принять решение, определяющее порядок приватизации нежилого помещения, организовать проведение оценки рыночной стоимости помещения, направить Предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения; в остальной части в удовлетворении заявления отказано; с Комитета в пользу Предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, Предпринимателю возвращено из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченных по квитанции от 23.10.2022.
Предприниматель обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Комитета 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Определением суда первой инстанции от 19.01.2024 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, производство по заявлению прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2024, определение от 19.01.2024 отменено, Предпринимателю восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов по настоящему делу направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении, Предприниматель с учетом увеличения размера расходов, просила взыскать с Комитета 256 320 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.
Определением суда первой инстанции от 04.12.2024 с Комитета в пользу Предпринимателя взыскано 150 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 19.02.2025 Комитет переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборг, Северная ул., д. 10, ОГРН 1034700894689, ИНН 4704054056; Администрация переименована в администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборг, Северная ул., д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710.
Постановлением апелляционного суда от 16.05.2025 определение от 04.12.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет и Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просят отменить определение от 04.12.2024 и постановление от 16.05.2025.
По мнению подателей жалобы, предъявленная к взысканию сумма судебных расходов чрезмерна и не разумна, поскольку дело не являлось сложным.
На основании абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.
Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, как разъяснено в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.
С учетом изложенного кассационная жалоба Комитета и Администрации по настоящему делу рассмотрена судьей кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ, единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (абзац третий пункта 28 Постановления № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций исходя из объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, и объема подготовленных им документов, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ и приведенными разъяснениями Верховного Суда Российского Федерации, признали разумной сумму судебных расходов заявителя по настоящему делу в размере 150 000 руб.
Оценка разумности предъявленных к возмещению судебных расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Поскольку при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суды исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы процессуального права, кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А56-110001/2022, принятые по вопросу распределения судебных расходов, оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: