Общество с ограниченной ответственностью «Оятская жемчужина», адрес: 187715, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, дер. Доможирово, Новый пер., д. 6, корп. Б, пом. 10, ОГРН 1094711000163, ИНН 4711009992 (далее - Общество), в лице участника Пупенцова Владислава Валентиновича, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Лотарца Алексея Викторовича 20 350 000 руб. в возмещение убытков.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2024 с Лотарца А.В. в пользу Общества взыскано 7 862 500 руб. в возмещение убытков, 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 данное решение оставлено без изменения.
Лотарцом А.В. 25.09.2025 через суд первой инстанции подана в бумажном виде кассационная жалоба на указанные судебные акты, согласно представленной к ходатайству копии кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
25.09.2025 в кассационный суд поступило оформленное на бумажном носителе ходатайство Лотареца А.В. о приостановлении исполнения решения от 25.12.2024 и постановления от 01.09.2025.
В абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
В обоснование ходатайства Лотарец А.В. указал на то, что в отношении Общества возбуждено исполнительное производство 57995/23/47027-ИП от 04.07.2023 с текущей суммой долга 21 029 310 руб. 87 коп. в пользу Архипова Е.А.; также имеется ряд и иных исполнительных производств, сведения обо всех приложены к настоящему ходатайству; в случае списания денежных средств с Лотарца А.В. они поступят Обществу и буду моментально списаны по действующим исполнительным производствам, поэтому возврат их будет затруднителен (и скорее даже невозможен); кроме того, из-за вышеуказанных исполнительных производств Лотарец А.В. уже долгое время не может получить от Общества задолженность по заработное плате, присужденную решением Лодейнопольского городского суда от 19.01.2024 по делу № 2-14/2024 и оставленного без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 01.07.2025 (производство № 33-2826/2025); согласно сведениям по форме 2-НДФЛ доход Лотарца А.В. составляет 60 500 руб. в месяц, взыскание на сумму 7 862 500 руб. лишит его и его семью средств к существованию, сумма долга является для него существенной, а с учетом затруднительности возврата средств из Общества, которое само имеет долги более 20 000 000 руб., Лотарец А.В. может лишиться минимально-необходимого уровня существования и остаться за пределами социальной жизни.
В подтверждение своих доводов Лотарец А.В. представил сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов от 24.09.2025 о возбужденных исполнительных производства в отношении Общества, копии решения от 19.01.2024 и апелляционного определения от 01.07.2025 по делу № 2-14/2024, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 13.01.2025, 21.02.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Проанализировав приведенные заявителем доводы и представленные им документы, кассационная инстанция пришла к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Лотареца А.В. и приостановления исполнения решения от 25.12.2024 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Поскольку в данном случае судебным актом, принятым по существу спора и подлежащим исполнению является именно решение суда первой инстанции, оснований для приостановления исполнения постановления апелляционного суда, которым это решение оставлено без изменения, не имеется. |
Разработка сайта: