Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,
при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Прокофьевой Д.А. (доверенность от 14.03.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» Новосельцевой И.А. (доверенность от 14.01.2025),
рассмотрев 22.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-59885/2024,
у с т а н о в и л :
Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Комсомольская ул., д. 13, ОГРН 1034700894898, ИНН 4704054105 (далее - Общество), о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 4 168 164 руб.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2025, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие загрязнение земли отходами на участке 7217,6 кв. м., исходя из которого сделан расчет по делу. Протоколом осмотра от 30.08.2023 № 45-ПВ/2023-2 зафиксировано, что место выхода и причина образования жидкости инспектором не устанавливались и документально не фиксировались. Наличие ущерба установлено Управлением по результату отбора проб, осуществленного лицом, не обладающим в момент отбора проб соответствующей аккредитацией, что является безусловным основанием для признания результатов исследования недействительными. При расчете ущерба применена ненадлежащая формула.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Управления возразила на доводы жалобы по мотивам отзыва.
Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 14.07.2023 № 45-ПВ/2023 (КНМ 98230023734503728967) Управлением в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, о чем составлен соответствующий акт от 31.08.2023 № 45-ПВ/2023.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) эксплуатируемый Обществом объект размещения отходов (далее - ОРО) - полигон поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) (код объекта 41-0178-001127-П). Общество использует данный земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., ш. Скандинавия, участок 9, на праве аренды по договору от 01.03.2004 № 3003 с муниципальным образованием «Выборгский район Ленинградской области», площадь полигона 5,7 га, номер полигона в Государственном реестре ОРО - 47-00032-Х-00133-180215.
Площадь объекта составляет 57 000 м2, расположен на одном земельном участке площадью 155 000 м2 с кадастровым номером 47:01:0115002:16, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - под размещение полигонов отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов (далее - ТБО), промышленных и строительных отходов) (нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) на ОРО (НВОС № 41-0178-001127-П).
В ходе осмотра установлено, что водоотводная канава имеется не по всему периметру ОРО. Согласно пояснениям представителя Общества частичное отсутствие водоотводной канавы связано с выполнением на объекте работ по перекладке временного проезда в зону разгрузки, которые планируется завершить 01.09.2023 (протокол осмотра от 25.07.2023 № 45-ПВ/2023). Согласно графику эксплуатации ОРО работы по формированию откоса, организации по перекладке временного проезда, восстановления водоотводной канавы проводились с мая 2023 года и, со слов представителя Общества, на момент осмотра 30.08.2023 завершены.
Вблизи места осуществления работ по перекладке временного проезда, восстановления водоотводной канавы обнаружены фильтрационные и сточные воды с тела полигона за пределами ОРО на почве, на прилегающей к полигону территории (протоколы осмотра от 25.07.2023 № 45-ПВ, от 30.08.2023 № 45-ПВ/2023-2).
Представителем Общества не было представлено каких-либо пояснений относительного того, каким образом организована система сбора поверхностных и фильтрационных вод на полигоне ТБО, из каких составных частей она состоит. Ответ на вопрос № 3 (протокол опроса от 30.08.2023 № 45-ПВ/2023) не был представлен до окончания проверки.
На ОРО сточные воды (фильтрационные сточные воды) используются для увлажнения отходов, что подтверждается протоколом опроса от 30.08.2023 № 45-ПВ/2023 и НООЛР на ОРО (НВОС № 41-0178-001127-П).
В ходе проверки выполнены геодезические измерения (включая съемочные работы (аэрофотосъемка) и расчет необходимых площадей и объемов) с использованием оборудования: геодезический БПЛА (беспилотный летательный аппарат) «AUTEL EVO II PRO», спутниковый приемник «Leica GS 16» (заводской номер 3714907, свидетельство о поверке до 21.12.2023).
Также была отобрана проба жидкого отхода (протокол отбора проб от 25.07.2023 № 73.2.23).
Письмом от 29.08.2023 вх. № 01-13/2023-2613 федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ») направило в Управление результаты лабораторных исследований по итогам участия в плановой проверке Общества.
По результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений:
- объединенная проба № 7 жидкого отхода, отобранная с пробной площадки № 4 (регистрационный № пробы 2.23.404), составленная из 12 точечных проб, относится к IV (четвертому) классу опасности по степени НВОС (протокол биотестирования и заключение к протоколу биотестирования от 04.08.2023 № 1126.23 БТ).
На пробной площадке № 4 находятся жидкие отходы IV (четвертого) класса опасности по степени НВОС, степень опасности отходов для окружающей среды - малоопасные (экспертное заключение от 29.08.2023 № 085-З-23).
Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238), произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 4 168 164 руб.
Управлением в адрес Общества направлено претензионное письмо от 03.11.2023 исх. № 02-13/21481, согласно которому Обществу в течение 30-ти календарных дней с момента его получения предлагалось добровольно возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в указанном размере.
Ответ (возражения на претензионное письмо) Общества поступил в Управление 06.12.2023, Общество считает требование Управления необоснованным.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав заявленные требования обоснованными по факту и по праву.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 часть 2 статьи 13 ЗК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.
Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 2 Постановления № 49 разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В соответствии с ГОСТ Р 59418-2021 «Биологическая безопасность. Очистка сточных, технических, поверхностных вод и фильтратов полигонов твердых коммунальных отходов на основе обратного осмоса. Общие технические условия», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) от 07.04.2021 № 189-ст, сточные воды - воды полигонов по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) (фильтраты) и получаемые в процессе их очистки концентраты.
Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 56828.40-2018 «Наилучшие доступные технологии. Размещение отходов. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 05.06.2018 № 303-ст, фильтрационные воды - воды, образующиеся за счет инфильтрации атмосферных осадков через массу размещенных отходов, загрязненные растворимыми в воде компонентами отходов; при размещении отходов, содержащих воду и/или природные органические вещества, фильтрационные воды могут включать воду, входящую в состав отходов, а также воду, образующуюся в результате биохимических процессов деструкции органических компонентов отходов.
Согласно статьям 4.10, 6.7 Свода правил СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.11.2017 № 1555/пр, в составе полигона должны быть предусмотрены очистные сооружения фильтрационных вод. На полигоне захоронения ТКО должны быть предусмотрены мероприятия по непрерывному сбору, отводу и очистке сточных вод, в том числе фильтрационных вод и дождевых и талых вод с территории полигона.
Для каждого вида сточных вод полигона ТКО должны быть организованы раздельные дренажные системы сбора и отвода стоков.
В рассматриваемом случае факт причинения рассматриваемого вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, вина ответчика, размер вреда подтверждены документально.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1, сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.
Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.
Жидкий отход IV (четвертого) класса опасности по степени НВОС (протокол биотестирования и заключение к протоколу биотестирования от 04.08.2023 № 1126.23.БТ) квалифицирован как отход ввиду следующего.
Согласно пункту 5 Порядка паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026, установление соответствия отходов виду отходов, включенному в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.
Перечень образующихся в Российской Федерации отходов содержится в ФККО, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, в котором, в том числе, содержится фильтрат полигонов захоронения ТКО малоопасный (код 7 39 101 12 39 4).
Как видно из материалов дела и пояснений сторон, на момент проверки паспорт на вышеуказанный отход Обществом не был разработан, кроме того, согласно пояснениям представителя Общества на полигоне ТКО фильтрат не образуется (вопрос № 4 протокол опроса № 45-ПВ/2023), что не может соответствовать действительности, так как в результате взаимодействия проникающих в тело полигона природных осадков с отходами растительного и животного происхождения и продуктами их разложения образуется фильтрат полигона ТБО, который содержит многочисленные компоненты распада органических минеральных веществ.
Паспорт на фильтрат полигонов захоронения ТКО малоопасный (код 7 39 101 12 39 4) разработан Обществом только 05.09.2023, то есть после завершения проверки. В паспорте указан химический и (или) компонентный состав, в том числе наличие диоксида кремния, фосфат-иона, сульфат-иона, железа, натрия, алюминия, и IV (четвертый) класс опасности по степени НВОС.
Сток жидких отходов за пределы полигона подтверждается, в том числе, фототаблицами к протоколам осмотра от 25.07.2023 № 45-ПВ/2023, от 30.08.2023 № 45-ПВ/2023.
Площадь отходов, размещенных за границами ОРО на момент съемки, составила 7217,6 м2 (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 31.08.2023 № 019-Э23). Достоверность и корректность полученных данных в суде иными доказательствами не опровергнуты. Доводы ответчика об отборе проб загрязнения в непосредственной близи от контура канавы противоречат материалам дела.
Суды дополнительно учли, что ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А56-117839/2023 об оспаривании предписания Управления от 31.08.2023 № 45-ПВ/2023, выданного по результатам настоящей проверки, подтверждены площадь загрязнения, законность процедур отбора проб, результатов лабораторных исследований (испытаний) и экспертных заключений.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для болота по границе залежи торфа на нулевой глубине.
Вместе с тем доказательств наличия водно-болотных угодий или болот вблизи ОРО, эксплуатируемого Обществом, в материалы дела не представлено, соответствующие доводы ответчика голословны и предположительны. Напротив, согласно отчету о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2023 год ближайший водный объект к территории спорного ОРО - р. Перовка, расположенная на расстоянии более 3 км.
Также вопреки доводам Общества представленный им протокол биотестирования от 23.10.2023 06-260923-0013-0014-Т не может подтверждать довод об отсутствии на указанной территории отходов производства и потребления, которые бы привели к негативному изменению состояния окружающей среды, так как отбор проб произведен спустя 3 месяца после выявления причинения ущерба окружающей среде и после выпадения значительного количества атмосферных осадков, в виду осеннего периода времени.
Довод ответчика об осуществлении отбора проб лицом, не имеющим в тот момент соответствующей аккредитации, противоречит материалам дела и пояснениям Управления.
Довод подателя жалобы о том, что Управлением при расчете размера вреда неправомерно применен коэффициент дефлятора, указанный в пункте 14 Методики № 238, который согласно позиции подателя жалобы не подлежит применению ввиду того, что перекрытие почв отходами не является порчей земель, подлежит отклонению. Данный довод ответчик основывает на отсутствии в пункте 14 Методики прямого указания на термин «перекрытие».
Между тем согласно пункту 4 названной Методики УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.).
В соответствии с пунктом 10 Методики № 238 формула расчета УЩперекр используется при исчислении в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв, в том числе, при перекрытии ее поверхности местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления. При этом каких-либо исключений в случае нахождения таких отходов в жидкой форме не предусмотрено.
Согласно пункту 14 Методики № 238 таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.
Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития.
Учитывая, что указанные в Методике таксы (представляющие собой условную единицу оценки ущерба) не пересматривались и не менялись с даты принятия Приказа № 238, то есть с 2010 года, в то время как антропогенная нагрузка на компоненты окружающей среды не уменьшилась, предусмотренная пунктом 14 Методики, введенным приказом Минприроды России от 18.11.2021 № 867, актуализация такс для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, путем установления коэффициента дефлятора соответствует закрепленному в статье 77 Закона об охране окружающей среды принципу полного возмещения вреда окружающей среде (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 № АКПИ24-265).
Сброс жидких отходов на почву влечет за собой загрязнение почвы.
Таким образом, применение пункта 14 Методики в рассматриваемом случае правомерно.
Сам по себе арифметический расчет по установленной Методикой № 238 формуле специальных познаний не требует.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-59885/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: