Индивидуальный предприниматель Алиев Руслан Сабирович, ОГРНИП 313293215100029, ИНН 290213564300, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Порохову Александру Сергеевичу, ОГРНИП 316290100054782, ИНН 290218676505, о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 05.12.2023.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2024 иск принят к производству, делу присвоен номер А05-3701/2024.
В рамках дела № А05-11981/2024 Порохов А.С. обратился с требованием к Алиеву Р.С. об обязании в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:902, площадью 1210,4 кв. м; нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:904, площадью 408,4 кв. м, расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Дзержинского, квартал 219 (далее - Здания), а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:111219:2, площадью 1,3113 га (далее - Участок), на условиях предварительного договора купли-продажи от 05.12.2023.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2024 дела № А05-3701/2024 и А05-11981/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением основному делу номера А05-3701/2024; требования Порохова А.С. к Алиеву Р.С. определено считать встречными требованиями.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2025 в удовлетворении иска Алиева Р.С. отказано, встречные требования удовлетворены. На Алиева Р.С. возложена обязанность в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Пороховым А.С. основной договор купли-продажи объектов недвижимости: Зданий, а также права аренды Участка, на условиях предварительного договора от 05.12.2023.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 решение от 21.01.2025 оставлено без изменения.
Алиева Марина Викторовна - лицо, не привлеченное к участию в деле, - обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 21.01.2025.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что жалоба подлежит возвращению ее подателю ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Кассационная жалоба Алиевой М.В. подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 14.09.2025 и поступила в суд кассационной инстанции 26.09.2025.
Между тем, ранее в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Алиева Р.С. на решение от 21.01.2025 и постановление 14.05.2025. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2025 кассационная жалоба Алиева Р.С. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.09.2025.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Алиева Р.С. Арбитражным судом Северо-Западного округа 25.09.2025 объявлена резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Таким образом, на момент поступления в Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационной жалобы Алиевой М.В. законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по делу № А05-3701/2024 проверены Арбитражным судом Северо-Западного округа по кассационной жалобе другого лица.
Повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 6070/09).
В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.
Поскольку на момент поступления кассационной жалобы Алиевой М.В. уже оглашена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции по ранее поступившей кассационной жалобе Алиева Р.С., при этом возбуждение производства по поступившей в последующем кассационной жалобе на те же судебные акты от другого лица процессуальным законодательством не предусмотрено, то данная жалоба подлежит возврату заявителю применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», фактический возврат документов не производится. | |
Разработка сайта: