Судья Тарасюк И.М., рассмотрев поступившую в электронном виде ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петрофуд» (ИНН 7810336442) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
у с т а н о в и л: 1. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2025 принята к производству кассационная жалоба финансового управляющего Куриленко Михаила Борисовича - Исаевой Ксении Назимовны (ИНН 772396485746) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А56-113333/2023/сд1, судебное заседание назначено на 09.10.2025 в 14 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 1, этаж 3.
Указанное определение опубликовано 12.08.2025 в информационной системе «Картотека арбитражных дел», обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет.
В суд 30.09.2025 (дата регистрации обращения) заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.
Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности.
Согласно пункту 1 части 5 той же статьи отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Аналогичное положение содержится в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12).
Как указано в постановлении № 12, ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 284 АПК РФ может быть подано и после вынесения определения о принятии кассационной жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по ее рассмотрению (часть 3 статьи 278 АПК РФ) (абзац 5 пункта 25).
Согласно части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ. Судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. В соответствии с частью 3 статьи 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения (пункт 26). 2. В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в день, на который назначено рассмотрение кассационной жалобы по обособленному спору № А56-113333/2023/сд1, ходатайство удовлетворению не подлежит. Кроме того, ходатайство не подлежит удовлетворению, так как на дату рассмотрения настоящего вопроса до судебного заседания остается 9 дней, при законном установленном сроке исполнения поручений арбитражного суда не менее 10 дней с момента получения копии определения.
Руководствуясь статьей 153.1 АПК РФ, суд
о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Петрофуд» отказать.
Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи обжалованию не подлежит.
|
Разработка сайта: