Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Елагиной О.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» Бабалян Н.А. (доверенность от 01.01.2024), от публичного акционерного общества «Газпром нефть» Орлова К.М. (доверенность от 25.04.2024),
рассмотрев 01.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А56-116556/2024,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литера А, помещение 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром нефть», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 3-5, литера А, часть помещения 1-Н, кабинет 2401, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее - Компания), о взыскании 6 002 873,35 руб. в возмещение убытков.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 15.04.2025.
Определением апелляционного суда от 22.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.06.2025 (включительно) в связи с несоблюдением ее подателем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании части 5 статьи 263 АПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить определение апелляционного суда от 23.06.2025, направить дело на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Податель жалобы считает возврат апелляционной жалобы неправомерным, поскольку определение апелляционного суда от 22.05.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения в Картотеке арбитражных дел не размещено и на бумажном носителе не направлено; заявитель не был информирован о необходимости устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить определение суда от 23.06.2025 без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.
Согласно части третей статьи 263 АПК РФ копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 Постановления № 57).
Согласно положениям части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Как следует из материалов дела, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» не размещена.
Сведения о направлении Обществу копии указанного определения по почте в материалах дела также отсутствуют.
В данном случае выводы апелляционного суда о надлежащем извещении судом Общества об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать обоснованными, так как они не соответствуют материалам дела. Ненадлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения явилось объективным препятствием для устранения подателем жалобы в установленный судом срок обстоятельств, положенных в основу определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А56-116556/2024 отменить.
Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
|
Разработка сайта: