Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Филиппова А.Е.,
рассмотрев 02.10.2025 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А56-5783/2025,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании пеней по договорам аренды земельных участков:
- от 07.06.2004 № 05/ЗД-03359 в размере 15 руб. 49 коп.;
- от 07.06.2004 № 05/ЗД-03361 в размере 6 руб. 94 коп.;
- от 15.09.2004 № 05/ЗД-03398 в размере 5 руб. 59 коп.;
- от 15.09.2004 № 05/ЗД-03400 в размере 4 руб. 94 коп.;
- от 15.09.2004 № 05/ЗД-03405 в размере 4 руб. 84 коп.;
- от 15.09.2004 № 05/ЗД-03453 в размере 3 руб. 97 коп.;
- от 15.09.2004 № 05/ЗД-03470 в размере 5 руб. 92 коп.;
- от 15.09.2004 № 05/ЗД-03493 в размере 4 руб. 32 коп.;
- от 23.04.2007 № 13/ЗД-04251 в размере 43 546 руб. 39 коп.;
- от 29.01.2008 № 01/ЗД-05064 в размере 299 руб. 39 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение составлено 28.04.2025.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 решение от 28.04.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.02.2025 и постановление от 05.06.2025 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что в данном случае выявлено грубое нарушение обязательств по погашению задолженности, которое имеет длящийся характер. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили исковую давность.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 28.04.2025 и постановление от 24.07.2025 оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили следующие договоры аренды земельных участков для размещения трансформаторных подстанций: от 07.06.2004 № 05/3-03359 и 05/3-03361, от 15.09.2004 № 05/3Д-03398, 05/3-03400, 05/3Д-03405, 05/3-03453, 05/ЗД-03493, 05/ЗД-03470, от 23.04.2007 № 13/3Д-04251, от 29.01.2008 № 01/3Д-05064 (далее - договоры).
Арендатор согласно пункту 4.3.6 договоров обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 3 договоров.
Пунктом 3.7 договоров предусмотрено перечисление арендной платы за каждый квартал не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.
Комитет, ссылаясь на несвоевременное внесение Обществом арендной платы, направил ответчику претензии.
Поскольку претензии не были исполнены, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Общество, возражая против удовлетворения требований Комитета, заявило о пропуске истцом срока исковой давности (том дела 1, лист 159).
Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности Комитетом пропущен, и, учтя сделанное Обществом заявление о применении положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из иска Комитета, предъявленные ко взысканию пени рассчитаны:
- по договору от 07.06.2004 № 05/ЗД-03359 в размере 15 руб. 49 коп. за периоды с 01.07.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;
- по договору от 07.06.2004 № 05/ЗД-03361 в размере 6 руб. 94 коп. за периоды с 01.07.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.07.2009 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;
- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03398 в размере 5 руб. 59 коп. за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;
- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03400 в размере 4 руб. 94 коп. за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;
- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03405 в размере 4 руб. 84 коп. за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;
- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03453 в размере 3 руб. 97 коп. за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;
- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03470 в размере 5 руб. 92 коп. за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;
- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03493 в размере 4 руб. 32 коп. за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;
- по договору от 23.04.2007 № 13/ЗД-04251 в размере 43 546 руб. 39 коп. за периоды с 01.10.2005 по 30.06.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;
- по договору от 29.01.2008 № 01/ЗД-05064 в размере 299 руб. 39 коп. за периоды с 01.01.2008 по 31.06.2008, с 01.01.2010 по 30.10.2010, с 01.07.2015 по 31.12.2015;
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что с настоящим иском в суд Комитет обратился только 28.01.2025, сделали обоснованный вывод о том, что срок исковой давности в отношении заявленных требований пропущен.
Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалах дела не содержится.
При таком положении следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
В рассматриваемом случае выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А56-5783/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: