Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,
при участи лично Потахина Николая Юрьевича (паспорт),
рассмотрев 24.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потахина Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А26-8760/2024,
у с т а н о в и л:
Потахин Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление) определения от 20.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Абрамов Владислав Владимирович (далее - арбитражный управляющий).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Потахин Н.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 24.03.2025 и постановление от 30.05.2025 отменить.
Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Потахин Н.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Потахиным Н.Ю. заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции исходя из его компетенции, проверяя правильность применения судами норм материального и процессуального права, должен исходить из признанных и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2019 по делу № А26-132/2019 индивидуальный предприниматель Потахин Александр Юрьевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Абрамов В.В.
Выполняя обязанности финансового управляющего, Абрамов В.В. установил, что Потахину А.Ю. и Потахину Н.Ю. на праве собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) принадлежала квартира, которую они реализовали за 2 100 000 руб.; денежные средства в указанной сумме поступили на счет Потахина Н.Ю., однако денежные средства в счет причитающейся доли Потахину А.Ю. перечислены не были. Кроме того, арбитражным управляющим был выявлен факт необоснованного перечисления должником (Потахиным А.Ю.) денежных средств в адрес Потахина Н.Ю. в общей сумме 800 000 руб.
На основании установленных обстоятельств арбитражный управляющий направил в адрес Потахина Н.Ю. претензию о необходимости перечисления денежных средств в сумм 1 850 000 руб. на счет Потахина А.Ю. (должника).
Полагая, что при совершении указанных действий со стороны арбитражного управляющего имело место незаконная обработка персональных данных, Потахин Н.Ю. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее - Управление Роскомнадзора) с заявлениями о привлечении Абрамов В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ.
Управление Роскомнадзора определением от 08.10.2020 № 000-10/5/56 в возбуждении дела об административном правонарушении отказало по основанию отсутствия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.
Указанное определение было отменено Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по результатам рассмотрения жалобы Потахина Н.Ю. и дело № 000-10/5/56 возвращено на новое рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения указанного дела Управление Роскомнадзора вынесло определения от 09.12.2020 № 00-10/5/69 и № 00-10/5/70 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решениями Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.07.2021 № 12-64/2021, № 12-65/2021, оставленными в силе решениями Верховного суда Республики Карелия от 16.09.2021 и 22.09.2021, определения Управления Роскомнадзора от 09.12.2020 изменены в части основания отказа в возбуждения дел об административном правонарушении; надлежащим основанием для такого отказа суд признал отсутствие состава административного правонарушения.
Предъявляя в суд иск о взыскании с Потахина Н.Ю. (ответчика) судебных расходов, понесенных при рассмотрении дел № 12-64/2021 и № 12-65/2021, Абрамов В.В. указал сведения о месте проживания ответчика.
Данное обстоятельство было воспринято Потахиным Н.Ю. как нарушение финансовым управляющим требований пункта 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), выразившееся в необеспечении сохранности конфиденциальных сведений о нем, в связи с чем обратился в Управление с заявлением от 25.08.2024 о возбуждении в отношении Абрамова В.В. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление, не усмотрев в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказало в возбуждении административного дела (определение от 20.09.2024).
Не согласившись с определением Управления от 20.09.2024, Потахин Н.Ю. оспорил его в арбитражном суде.
Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Потахина Н.Ю.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 данной статьи).
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено названным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ), целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).
По правилам статьи 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается при участии лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Закона № 152-ФЗ, если обработка персональных данных необходима в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.
Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 9, 10 и 11 Закона № 152-ФЗ, исходили из раскрытия Потахиным Н.Ю. при обращении в административный орган персональных данных о месте своего проживания, отсутствия доказательств распространения Абрамовым В.В. персональных данных заявителя, процессуальной обязанности лица, обращающегося в суд, по направлению копии искового заявления в адрес участвующих в деле лиц и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения требований пункта 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А26-8760/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Потахина Николая Юрьевича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: