| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,
при участии представителя временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СитиКом» Хуснуллина А.Б. - Волоскова А.А. (доверенность от 11.08.2025),
рассмотрев 01.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ситиком» Хуснуллина Артура Булатовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.20052 по делу № А44-5816/2020, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис», адрес: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, р.б. Панковка, Промышленная ул., д. 1, оф. 6-8, 10-12, ОГРН 1165321058077, ИНН 5321185962 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.
Решением от 13.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокорин Олег Вячеславович.
Конкурсный управляющий Кокорин О.В. обратился в суд 21.06.2022 с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «СитиКом» (далее - Компания), в котором просил признать требование Компании в размере 5 328 166 руб. 98 коп. подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, согласно положению пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 26.10.2022 Кокорин О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 08.11.2022 конкурсным управляющим утвержден Джамалдаев Арти Халидович, который определением от 17.01.2024 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом в связи с его смертью.
Определением от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 06.04.2023, требование Компании в размере 5 328 166 руб. 98 коп. признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением от 23.01.2024 конкурсным управляющим утверждена Ланина Наталья Валерьевна.
Временный управляющий Компании Хуснуллин Артур Булатович, утвержденный определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2024 по делу № А44-4237/2024, обратился в суд 22.01.2025 с заявлением об отмене определения от 18.11.2022 в порядке пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве.
Определением от 14.03.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025, Компании отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 14.03.2025 и постановление от 10.07.2025, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, достаточных для отмены судебного акта по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве.
Податель жалобы указывает на то, что Компания не могла знать о финансовом состоянии должника и наличии у него признаков неплатежеспособности, что подтверждается постановлением от 04.12.2024 принятым в рамках уголовного дела № 12301490045001440 о привлечении Борцова Андрея Николаевича, являвшегося коммерческим директором Общества, в качестве обвиняемого.
Податель жалобы считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на обстоятельства, установленные в рамках дела № А44-1246/2022 по иску Утаралиевой Ж.Т. к Анисимову С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества.
Компания полагает, что участниками спора не был опровергнут факт введения Утаралиевой Ж.Т. в заблуждение относительно финансового состояния должника.
По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о невозможности принятия во внимание обстоятельств, установленных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, при рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве.
В отзыве конкурсный управляющий Обществом Ланина Н.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель временного управляющего Компании поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ситиком» Хуснуллина Артура Булатовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.20052 по делу № А44-5816/2020 до 09 час. 45 мин. 15 октября 2025 года.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 1, этаж 3 .
| |
Разработка сайта: