рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талисман», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Можайская ул., д. 28, лит. А, пом. 2-Н, оф. № 8, ОГРН 1057811196453, ИНН 7805373150 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А56-125156/2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, |
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Северо-Западного округа 01.10.2025 поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А56-125156/2023. Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с данной жалобой.
В обоснование ходатайства Общество указало на то, что пропуск процессуального срока на обжалование обусловлен непредвиденным событием - болезнью представителя Общества (Пенова Ю.В.), который вел дело и обладал необходимой информацией для подготовки жалобы, а также последующей необходимостью поиска другого юриста. При этом генеральный директор Общества не обладал информацией о порядке и сроках обжалования.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты могла быть подана в срок не позднее 25.08.2025 (с учетом выходных дней).
Кассационная жалоба подана Обществом 19.09.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также информацией, размещенной в электронной системе «Мой арбитр», то есть по истечении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта
Частью 3 статьи 276 АПК установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые указал податель кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.
По смыслу приведенных выше норм права правовой механизм восстановления пропущенного процессуального срока призван обеспечить право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13).
Приведенные заявителем в ходатайстве причины касаются внутренних организационных проблем заявителя, и в силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления № 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Суд округа также принял во внимание то обстоятельство, что доверенность на нового представителя Общества Васильеву Е.А. выдана 02.09.2025, однако, кассационная жалоба подана лишь 19.09.2025. Кроме того, Обществом не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылалось в ходатайстве о восстановлении срока.
Утверждение заявителя о том, что генеральный директор Общества не обладал информацией о порядке и сроках обжалования, суд округа оценил критически, поскольку в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 указаны порядок и сроки кассационного обжалования.
Таким образом, достаточных аргументов и доказательств того, что Общество по независящим от него причинам не могло подать кассационную жалобу в установленный статьей 276 АПК РФ двухмесячный срок, представленное Обществом ходатайство не содержит.
С учетом указанных обстоятельств суд округа не признал уважительными причины, по которым Общество пропустило срок подачи кассационной жалобы.
В связи с вышеизложенным в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационная жалобу возвратить ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю. |
Разработка сайта: