определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 принято к производству заявление Яковицкого Михаила Владимировича о признании Сидорова Ивана Вячеславовича несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 04.07.2019 Сидоров И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисов Максим Геннадьевич.
Сведения об этом 13.07.2019 опубликованы в издании «Коммерсантъ».
Определением суда от 27.02.2023 Борисов М.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим утвержден Максименко Дмитрий Олегович.
Сидорова Мария Олеговна 28.03.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила включить в реестр требований кредиторов Сидорова И.В. (далее - Реестр) требование в размере 376 531,37 руб.
Одновременно Сидорова М.О. ходатайствовала о восстановлении процессуального срока для предъявления требования к Сидорову И.В. в рамках дела о его банкротстве.
Финансовый управляющий в судебном заседании 10.10.2024 обратился со встречным заявлением, в котором просил признать соглашение об уплате алиментов 78 АБ 2575052, заключенное 28.02.2017 Сидоровым И.В. с Сидоровой М.О., недействительным.
Определением суда первой инстанции от 06.03.2025 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о принятии встречного заявления отказано; требование Сидоровой М.О. в размере 376 531,37 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь Реестра.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 определение от 06.03.2025 отменено, принят новый судебный акт, которым соглашение об уплате алиментов 78 АБ 2575052, заключенное 28.02.2017 Сидоровым И.В. с Сидоровой М.О. признано недействительным в части, превышающей 1/6 дохода должника на несовершеннолетнего ребенка; в удовлетворении заявления финансового управляющего в остальной части отказано; в удовлетворении заявления Сидоровой М.О. отказано.
Сидорова М.О. обжаловала постановление от 30.06.2025 в порядке кассационного производства.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2025 кассационная жалоба Сидоровой М.О. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ; подателю жалобы предложено в срок до 29.09.2025 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: Сидорову Григорию Ивановичу в лице Дудиной Алены Артуровны, Дудиной А.А., Сидорову Ярославу Ивановичу.
Кроме того, при подаче кассационной жалобы Сидоровой М.О. представлена копия платежного поручения от 29.07.2025 № 355 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 10 000 руб.
Поскольку размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы определяется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах) и составляет 20 000 руб. для физических лиц, суд кассационной инстанции также разъяснил подателю жалобы, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ Сидоровой М.О. надлежит дополнительно уплатить 10 000 руб. государственной пошлины.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 15.09.2025 поступило ходатайство Сидоровой М.О. о приобщении документов; Сидорова М.О. также ходатайствовала о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В части 3 названной нормы указано, что положения статьи 333.22 НК РФ применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ, предусматривающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос первый), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Сидоровой М.О. в подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины представлена выписка о доступном остатке денежных средств на расчетном счете, открытом в акционерном обществе «Т-Банк».
Вместе с тем представленные сведения не могут считаться достаточными. Подателю жалобы, в соответствии с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, необходимо также представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ для соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права граждан и юридических лиц на судебную защиту назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Поскольку кассационная жалоба Сидоровой М.О. постановление от 30.06.2025 оставлена без движения на срок до 29.09.2025, в рассматриваемом случае суд кассационной инстанции считает возможным во исполнение статьи 118 АПК РФ для соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права граждан и юридических лиц на судебную защиту продлить срок оставления кассационной жалобы Сидоровой М.О. без движения. |
Разработка сайта: