2

А56-24566/2024

974/2025-50644(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2025 года		Дело №	А56-24566/2024
Судья	Васильева Е.С.,
рассмотрев ходатайство  общества с ограниченной ответственностью  «Сотэкс», адрес: 191144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 29, лит. А, пом. 19-н, офис 21,      ОГРН 1107847111030, ИНН 7802710230, о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.03.2025 и постановления Тринадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А56-24566/2024,
у с т а н о в и л:           Общество с ограниченной ответственностью «СК Квазар» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сотэкс» (далее - Компания),  о взыскании                   17 709 269 руб. 12 коп. задолженности по договорам № С-148/19 (ЖкЛ) от 06.06.2019,     № С285/20 (ЖкЛ) от 20.06.2019, в том числе 8 064 387 руб. 85 коп. задолженности по договору № С-285/20 (ЖкЛ) от 20.06.2019, 926 руб. 92 коп. неустойки, в том числе по договору от 06.06.2019 № С-148/19(ЖкЛ) с дополнительными соглашениями в размере 964 488 руб. 13 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 20.06.2020  № С285/20(ЖкЛ) с дополнительным соглашением в размере 806 438 руб. 79 коп.          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Бошман Вероника Федоровна.          Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025, с Компании  в пользу Общества взыскано 8 064 387 руб. 85 коп. задолженности, 806 438 руб. 79 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.          Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 23.03.2025 и постановление от  11.09.2025.          Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2025 кассационная жалоба Компании  принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.12.2025 на 10 часов  10  минут.          Одновременно с кассационной жалобой Компания заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.      Ходатайство рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 283 АПК РФ.        В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.        По смыслу данной правовой нормы одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством.       Ходатайство Компании  мотивировано в том числе тем, что в случае отмены судебных актов поворот их исполнения может быть затруднительным, поскольку Общество признано  несостоятельным (банкротом).       Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признал ходатайство подлежащим удовлетворению.         В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.      Уплата госпошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов  нормами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена.      В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.          С учетом данных норм суд кассационной инстанции считает подлежащей возврату денежную сумму, уплаченную Компанией  по платежному поручению от 22.09.2025 № 1384 в качестве государственной пошлины за рассмотрение настоящего ходатайства.          Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.03.2025 и постановления Тринадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А56-24566/2024 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сотэкс»                    (ОГРН 1107847111030, ИНН 7802710230) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2025            № 1384.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья				Е.С. Васильева