Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,
при участии от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) Морозовой А.К. (доверенность от 27.06.2025),
рассмотрев 22.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А56-85908/2024,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска), адрес: 432061, г. Ульяновск, Азовская ул., д. 95, ОГРН 1047301035540, ИНН 7327033261 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Банка ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 18.12.2024 суд привлек Банк к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 07.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит отменить означенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли и не исследовали факт предъявления иных исполнительных документов об обращении взыскания на денежные средства должника. Банк считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку взыскание денежных средств повлекло бы нарушение установленной законом очередности.
Определением суда от 15.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Кузьминского районного суда города Москвы от 30.01.2020 по гражданскому делу № 2-291/2020 в качестве обеспечения исполнения судебного решения по заявлению Бречко Ирины Анатольевны был наложен арест на денежные средства Бречко Евгения Владимировича на сумму 52 873 000 руб.
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 23.07.2020 по гражданскому делу № 2-291/2020 исковые требования Бречко И.А. к Бречко Е.В. удовлетворены частично. Апелляционным определением Московского городского суда от 15.09.2022 решение отменено, с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 37 097 000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 039807130, на основании которого Управлением 21.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 401554/22/73040-ИП с предметом исполнения: раздел совместно нажитого имущества.
Постановлением от 07.03.2024 судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) Дашко Натальи Николаевны в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства Бречко Е.В., находящиеся в Банке на следующих счетах: № 40817810201102933298, валюта по ОКВ 810; № 40817810601462221266, валюта по ОКВ 810; № 40817810605672960300, валюта по ОКВ 810; № 40817810701082530059, валюта по ОКВ 810; № 40817810701182332267, валюта по ОКВ 810; № 40817810710314001548, валюта по ОКВ 810; № 40817810710314003957, валюта по ОКВ 810; № 40817810905672969470, валюта по ОКВ 810, № 30601810101000136638, валюта по ОКВ 810, на сумму 37 075 272, 27 руб. Указанное постановление получено Банком 26.03.2024.
В ходе рассмотрения заявления от представителя взыскателя (Бречко И.А.) СПИ Дашко Н.Н. установила и 18.06.2024 зафиксировала в рапорте и акте, что в нарушение положений действующего законодательства Банк не исполнил требования СПИ - не перечислил имеющиеся на счетах должника денежные средства и не представил сведения о причинах неисполнения им требований, содержащихся в постановлении СПИ от 07.03.2024.
По факту указанного правонарушения СПИ 18.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 500/24/73040-АП по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для привлечения Банка к административной ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Управления, исходя из доказанности представленными в материалы дела документами наличия в действиях Банка состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
Как следует из статьи 70 Закона № 229-ФЗ (части 2 и 5) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления СПИ без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.
При этом в отношении исполнительного документа о взыскании денежных средств, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления СПИ о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов, установлено, что банк или иная кредитная организация не вправе не исполнить такой исполнительный документ или постановление СПИ.
Исключениями являются случаи, когда на счетах должника отсутствуют денежные средства, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).
В рассматриваемом случае суды, установив факт неисполнения Банком постановления СПИ от 07.03.2022, признав, что наличие наложенного судом ареста на денежные средства должника не является юридическим препятствием для исполнения судебного решения в пользу взыскателя, пришли к выводу, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в действиях (бездействии) Банка административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований постановления судебного пристава-исполнителя, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).
Банк последовательно ссылался на наличие объективной невозможности исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.
В качестве причин неисполнения постановления СПИ от 07.03.2022 Банк указывал на недостаточность денежных средств, находившихся на счетах Бречко Е.В., а также на наличие уже установленных для данных счетов ограничений: вышеозначенного ареста и взыскание находящихся на счетах Бречко Е.В. денежных средств по постановлению от 27.01.2022, вынесенному СПИ Матросовым Рамилем Тагировичем в рамках исполнительного производства № 8202/22/73040-ИП, возбужденного 17.01.2022 на основании исполнительного листа от 20.12.2021 серии ФС 039714919, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-3316/2021, с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 131 890 руб. в пользу взыскателя Бречко И.А.».
В протоколе об административном правонарушении от 18.06.2024 имеется ссылка на пояснения представителя Банка, предоставленные 18.06.2024. Однако данные пояснения в протоколе не отражены, к материалам административного дела не приобщены; изложенные Банком обстоятельства не исследовались.
Наличие только обязанности по исполнению исполнительного документа, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ.
Между тем к дате подачи кассационной жалобы срок давности привлечения Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ истек.
Истечение срока давности привлечения Банка к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А56-85908/2024 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления о привлечении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
|
Разработка сайта: