2

А56-50404/2024

935/2025-58783(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
19 ноября 2025 года                                                                               Дело № А56-50404/2024
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,  Карсаковой И.В.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»         Пращенко К.А. (доверенность от 02.06.2023 № ЮК/2023-06-02), от общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансКом» Бирюкова Д.Г. (доверенность от 23.12.2024 № 31), Кузнецова А.В. (доверенность от 09.01.2025 № 22-1),
     рассмотрев 19.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу                               № А56-50404/2024,

установил:

     общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансКом» (адрес 197101, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Кронверкское, ул Кронверкская, д. 21, литера А, помещ. 226,227, ОГРН 1157847367105, ИНН 7814293430; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (адрес: 197110, г.Санкт-Петербург, наб. Гребного Канала, д. 1 стр 1, помещ. 92-Н, ОГРН 1099847024342, ИНН 7840423893; далее - Компания) о взыскании 53 826 728 руб. 35 коп. задолженности по договору от 25.06.2018 № М/ГТЦ4ПИР/1452 (далее - договор), 2 691 336 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты и 7 667 357 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
     Встречный иск Компании о взыскании с Общества 5 972 525 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору возвращен определением суда от 20.09.2024.
     Решением суда от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2025, с ответчика в пользу истца взыскано                                                53 826 728 руб. 35 коп. задолженности, 2 691 336 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 15.02.2023 по 22.05.2024, 176 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.
     В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения иска и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Общество в силу условий договора и статьи 761 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет ответственность за недостатки проектной документации, выявленные в рамках гарантийного срока после состоявшейся приемки работ. Компания указывает, что в материалах дела имеется переписка сторон, свидетельствующая о наличии дефектов в рабочей документации, которые истец не устранил, однако суды необоснованно отказали ответчику в назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения соответствия разработанной Обществом документации техническому заданию и строительным нормам и правилам (далее - СНиП) и не оценили соответствующие доводы Компании о некачественном выполнении этой части работ истцом. Ответчик полагает, что наличие в результатах проектных работ дефектов позволяло заказчику на основании статьи 723 ГК РФ требовать соразмерного уменьшения стоимости работ по оплате рабочей документации, что не было принято во внимание судами, несмотря на письменные возражения ответчика.
     В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая приведенные в ней доводы несостоятельными и получившими правовую оценку судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Как указывает истец, Компания до рассмотрения настоящего спора в суде не заявляла исполнителю о наличии дефектов в рабочей документации; спорная документация получила положительные заключения государственной экспертизы и ведомственной экспертизы публичного акционерного общества «Газпром» (далее - ПАО  «Газпром»); Компания, принимая завершающий объем работ по договору без замечаний по объему и качеству, в акте сдачи-приемки от 16.12.2022 № 1216-01 подтвердила надлежащее выполнение Обществом проектных работ, в том числе в части разработки рабочей документации на общую сумму                                   231 238 785 руб. 07 коп. и наличие задолженности по их оплате в сумме                                             53 826 728 руб. 35 коп.
     В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
     В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
     В данном случае суд кассационной инстанции, выслушав правовые позиции представителей сторон относительно жалобы, считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 26 ноября 2025 года на 10 час. 50 мин. для дополнительного изучения материалов дела.                                           
     Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

определил:

     объявить перерыв в судебном заседании до 26 ноября 2025 года на 10 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 7, этаж 4.

Председательствующий		Л.И. Корабухина
Судьи		О.Р. Журавлева И.В. Карсакова