В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Предпринимателя решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А56-96436/2024.
Названным решением от 04.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2025, отказано в удовлетворении иска Предпринимателя к администрации Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании 2 144 445 руб. убытков.
В просительной части жалобы предприниматель Бородаенко Г.И. заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке.
В обоснование ходатайства Бородаенко Г.И. указала, что своевременной подаче кассационной жалобы воспрепятствовало ее нахождение в отпуске за границей, в подтверждение своих доводов Бородаенко Г.И. представила копию маршрутной квитанции о перелете в период с 05.11.2025 по 06.11.2025 по маршруту Рим-Стамбул-Санкт-Петербург.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 04.02.2025 и постановление апелляционного суда от 01.08.2025 по настоящему делу истек 01.10.2025.
Согласно информации о документе дела кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана Предпринимателем в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 10.11.2025, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
Постановление апелляционного суда от 01.08.2025 было размещено в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» своевременно - 02.08.2025 - на следующий день после его изготовления в полном объеме.
Кассационная жалоба подана Предпринимателем с пропуском срока на кассационное обжалование на 1 месяц и 10 дней.
Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для подготовки и подачи в установленный срок кассационной жалобы на решение от 04.02.2025 и постановление от 01.08.2025 в случае несогласия с ними в установленный срок (до 01.10.2025), Предпринимателем не представлены.
Доводы подателя жалобы о ее нахождении в отпуске и представленный в обоснование этих доводов документ - копия маршрутной квитанции к электронному авиабилету по маршруту Рим-Стамбул-Санкт-Петербург с 05.11.2025 по 06.11.2025, о наличии таких объективных препятствий не свидетельствуют. При этом суд отмечает, что сам по себе факт приобретения авиабилета с датами перелета с 05.11.2025 по 06.11.2025 не подтверждает невозможность осуществления Предпринимателем действий по обжалованию судебных актов по настоящему делу в срок до 01.10.2025. Иных документов в обоснование ходатайства не представлено.
Также суд округа учитывает, что исковое заявление, апелляционная жалоба и кассационная жалоба от имени Предпринимателя подписаны представителем по доверенности, в материалы дела была представлена копия доверенности от 15.03.2024 сроком на 10 лет, выданной Предпринимателем пяти лицам на осуществление действий по представлению интересов Бородаенко Г.И. в суде, в том числе с правом подписания кассационной жалобы.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные Предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана Предпринимателем по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
В составе приложения к кассационной жалобе представлена копия платежного поручения от 23.09.2025 № 43 на 20 000 руб. с указанием в назначении платежа на уплату государственной пошлины. Поскольку графа «Списано со сч. пл.» в представленном документе не заполнена, отметка на платежном поручении о списании денежных средств со счета плательщика отсутствует, на дату вынесения настоящего определения судом округа не может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в связи с возвращением кассационной жалобы. Указанные обстоятельства не исключают возможность рассмотрения этого вопроса после представления платежного поручения с отметками о списании денежных средств (если таковое имело место). |
Разработка сайта: