Арбитражный суд Северо-Западного округа

А21-2282/2024

1013/2025-59060(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы к производству

21 ноября 2025 года                                                    Дело № А21-2282/2024

     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Боголюбова Е.В., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика», адрес: 238150, Калининградская область, Черняховский район, город Черняховск, Пионерская улица, дом 3, помещение 2, ОГРН 1103926014103, ИНН 3914800301 (далее - Учреждение), на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А21-2282/2024 с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо об уменьшении ее размера, либо об отсрочке ее уплаты,

установил:

     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Одновременно с подачей кассационной жалобы Учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в котором просило в случае отказа в освобождении от ее уплаты уменьшить ее размер либо предоставить отсрочку ее уплаты.
     В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     В ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).
     Настоящее дело является спором по муниципальному контракту о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, а также неустойки, следовательно, возникло из гражданских правоотношений и не связано с защитой государственных, общественных интересов.
     При таком положении суд округа не усматривает оснований для признания Учреждения освобожденным от уплаты государственной пошлины в порядке подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
     На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
     Изучив представленные Учреждением документы и заявленные доводы, суд округа также не находит оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, а равно для уменьшения ее размера.
     Однако с учетом данных доводов и документов суд округа считает возможным предоставить Учреждению отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
     Руководствуясь статьями 102, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

     1. В удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера отказать.
     2. Ходатайство муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
     2. Принять кассационную жалобу от 12.11.2025 № 1241/24.0 к производству.
     3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 13 января 2026 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 3 (этаж 3).

Судья Е.В. Боголюбова