Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Капустина А.В. (доверенность от 04.03.2024), Севастьяновой Н.А. (доверенность от 29.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» Мальщукова А.Е. (доверенность от 28.12.2024), Павловой С.В. (доверенность от 28.12.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А05-1261/2025,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), о взыскании 10 330 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 8 652 руб. 20 коп. неустойки, начисленной с 20.08.2024 по 15.05.2025, с ее последующим начислением, начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты основной задолженности (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).
Решением от 26.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе и пояснении к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.05.2025 и постановление апелляционного суда от 16.07.2025, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), установленных в ветхих и аварийных многоквартирных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов и предъявлен к оплате гарантирующему поставщику. Поскольку истец не вправе предъявлять ответчику обязательства, отличные от тех, какие были бы предъявлены потребителям, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении объема, рассчитанного исходя из показаний ОДПУ в объеме, превышающем нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. Недополученные доходы, возникающие при поставке электрической энергии на общедомовые нужды населению, проживающему в ветхих и аварийных МКД, не подлежат включению в состав необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика, поскольку в законе отсутствует механизм возмещения таких затрат.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании возражали против ее удовлетворения.
Агентство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018; далее - Договор), по которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций, иных владельцев электрических сетей бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в Договоре.
В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора исполнитель обязан обеспечить передачу потребителям заказчика электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 2 к Договору.
В разделе 7 Договора стороны согласовали порядок расчетов.
Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.
Во исполнение Договора в июле 2024 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии (мощности), которые в полном объеме не оплачены.
В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 23.08.2024 № МР2/1/16/2-13/6065 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные Обществом в спорный период оплачены не в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктам 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил № 861) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.
Из содержания пункта 15(3) Правил № 861 следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичные сроки оплаты услуг согласованы сторонами в Договоре.
В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названных положений Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках настоящего дела у сторон возникли разногласия относительно объема электрической энергии, переданного сетевой организацией в ветхие и аварийные дома.
Спор касается пяти многоквартирных домов, расположенных в городе Архангельске по адресам: ул.Адмирала Макарова д. 8 корп. 2; ул.Вологодская д. 1 корп. 1; ул.Гагарина д. 51 корп. 1; ул.Попова д. 61; ул. Тыко-Вылки д. 10.
Из них многоквартирный дом по адресу: ул. Тыко-Вылки д. 10 является ветхим; другие четыре многоквартирных дома имеют статус аварийных. Стороны данные обстоятельства не оспаривают.
Истец определил объем, переданной электрической энергии, на основании показаний ОДПУ, установленных в этих многоквартирных домах.
По мнению ответчика, показания ОДПУ в отношении ветхих и аварийных домов применяться не должны, а объем оказанных услуг должен определяться исходя из суммарного объема индивидуального потребления и объема потребления на общедомовые нужды, исчисленного с учетом нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 15 (1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункта 2 Правил № 861 местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
Суды установили, что все спорные многоквартирные дома оборудованы ОДПУ, срок эксплуатации которых не истек, и которые являются расчетными.
В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 1 (2025), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.04.2025, разъяснено, что объем электрической энергии, поставленной сетевой организацией в ветхие и аварийные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, подлежит определению на основании показаний этих приборов учета.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что объем и стоимость электрической энергии, поставленной в ветхие и аварийные дома, подлежит определению исходя из показаний легально установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета.
В кассационной жалобе Общества отсутствуют доводы о том, что показания спорных ОДПУ являются недостоверными, в силу чего не могут использоваться для осуществления коммерческого учета электрической энергии, поступившей в многоквартирные дома.
В суде кассационной инстанции представители Общества пояснили, что не поддерживают довод о том, что спорные ОДПУ являлись нерасчетными.
При рассмотрении спора суды правомерно отметили, что оснований для возложения на сетевую организацию убытков в связи с потерями электрической энергии во внутридомовых сетях, которые ей не принадлежат, не имеется.
Освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии.
Оценив материалы дела, в том числе позицию Агентства, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и проанализировав Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), а также Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2017 № 1554/17, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период расходы в виде потерь электроэнергии во внутридомовых сетях ветхих и аварийных многоквартирных домов не включены в тариф гарантирующего поставщика, а также в тариф сетевой организации.
Суд первой инстанции указал, что регулирующий орган не высказал определенную позицию в отношении того, в чью необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика или сетевой организации подлежит включению стоимость сверхнормативного объема потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях ветхих и аварийных домов.
Однако, позиция Агентства о том, что включение в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика стоимости сверхнормативного объема потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях ветхих и аварийных домов не предусмотрено, не свидетельствует о том, что указанные расходы являются некомпенсируемыми.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что сетевая организация вправе использовать показания ОДПУ, установленных в спорных ветхих и аварийных многоквартирных домах, для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 10 330 руб. 97 коп.
Установив, что ответчик своевременно задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 8 652 руб. 20 коп. неустойки, начисленной с 20.08.2024 по 15.05.2025, с ее последующим начислением, начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты основной задолженности.
Контррасчет неустойки ответчик не представил; документально расчет истца не опроверг.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А05-1261/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: