5

А26-927/2025

611/2025-60822(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
04 декабря 2025 года                                                      Дело № А26-927/2025
     Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года.
     Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2025 года.
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В. и Елагиной О.К.,
     при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Бульхиной А.Н.,
       рассмотрев 04.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А26-927/2025,

у с т а н о в и л:

     Индивидуальный предприниматель Леванюк Наталья Алексеевна, адрес: Республика Карелия, ОГРНИП 323100000002423, ИНН 101501834700 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг», адрес: 422701, Республика Татарстан, м.р-н Высокогорский, с.п. Высокогорское, тер. Промышленная зона высокая гора, зд. 15/3 оф. 2.2, ОГРН 1181690104991, ИНН 1616031791 (далее - Общество), о взыскании  с ответчика 1 177 800 руб. задолженности по договору от 01.02.2023 № 2612-22-АТ, 285 713 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.12.2024 с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
     Решением суда первой инстанции от 22.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
     В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.
     По мнению подателя жалобы, факт оказания истцом спорных услуг материалами дела не подтверждается; суды должны были снизить спорную сумму процентов.
     В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит жалобу отклонить.
     Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор от 01.02.2023 № 2612-22-АТ на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению за плату строительных машин и автотранспортной техники, а также оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники.
     Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2023 с возможностью пролонгации на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 15 дней до его окончания (пункт 7.1 договора).
     Согласно пункту 3.4 договора ход оказания и приемка-сдача оказанных услуг по предоставлению техники отражаются сторонами путем составления и подписания сменных раппортов (путевых листов), справок о выполненных работах, актов об оказании услуг.
     В силу пункта 6.1 договора стоимость предоставления техники и услуг исполнителя определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг в соответствии с приложением № 1 к договору.
     В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата заказчиком за оказанные услуги производится не позднее десяти календарных дней после получения заказчиком счета.
     Во исполнение заключенного сторонами договора истец оказал Обществу услуги по предоставлению техники, управлению и технической эксплуатации техники (Форвадер Тимберджек 1010) на общую сумму 3 767 400 руб., направив ответчику акты оказанных услуг.
     Общество свои обязательства по оплате услуг исполнило частично в размере 2 589 600 руб.
     Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных ему услуг и наличие задолженности в сумме 1 177 800 руб., истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.
     Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
     Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
     В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
     Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акты оказанных услуг,  учитывая, что направления ответчиком возражений относительно содержащихся в данных актах сведений, в том числе касающихся объема оказанных услуг, в материалы дела не представлено, принимая во внимание частичную оплату со стороны заказчика по договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании 1 177 800 руб. задолженности.
     Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
     Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
     При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее - Постановление № 7).
     Суды проверили расчет процентов, признали его верным по праву и размеру.
     Как справедливо отмечено апелляционным судом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления № 7).
     Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приводимые ответчиком в суде апелляционной инстанций, рассмотрены судом и отклонены исходя из оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.
     Данные доводы выражают несогласие ответчика с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
     При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
     Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
     Определением суда округа от 13.10.2025 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А26-927/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» - без удовлетворения.
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг», адрес: 422701, Республика Татарстан, м.р-н Высокогорский, с.п. Высокогорское, тер. Промышленная зона высокая гора, зд. 15/3 офис 2.2, ОГРН 1181690104991, ИНН 1616031791, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
     

Председательствующий                                                        П.Ю. Константинов
Судьи                                                                                      В.В. Дмитриев
                                                                                                О.К. Елагина