Рябиков Евгений Николаевич в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-68508/2019.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2025 жалоба Рябикова Е.Н. оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ; подателю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Во исполнение определения от 23.10.2025 Рябиков Е.Н. представил в суд кассационной инстанции письмо от 27.10.2025 (без номера), в котором просил приобщить к материалам дела документ (справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 28.06.2025 № 101-25-006-3715-4061), подтверждающего, по его мнению, по аналогии применения положений статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) наличие у него права на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 102, 105 АПК РФ, а также 333.22 и 333.37 НК РФ, указал, что, сам по себе факт получения лицом пенсии, назначенной в соответствии с пенсионным законодательством, не является основанием для предоставления ему льготы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в арбитражный суд, однако плательщик может быть освобожден арбитражным судом от уплаты государственной пошлины в случае представления им документов, определенно свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.
Кроме того, при оценке представленных Рябиковым Е.Н. документов суд кассационной инстанции установил, что жалоба на определение от 23.09.2025 подана Рябиковым Е.Н. 04.10.2025, в то время как представленная подателем жалобы справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах датирована 28.06.2025, в связи с чем отметил, что указанный документ не отражает актуальных сведений на день подачи жалобы. Иных доказательств того, что имущественное положение Рябикова Е.Н. не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу жалобы на определение от 23.09.2025 (заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины), податель жалобы не представил.
В связи с этим суд определением от 29.10.2025 продлил срок оставления жалобы без движения; подателю жалобы указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 01.12.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения Рябикова Е.Н. от уплаты государственной пошлины, перечисленные в пункте 64 НК РФ.
Копия определения от 29.10.2025 направлена Рябикову Е.Н. по адресу, указанному им при подаче жалобы: 191180, Санкт-Петербург, пер. Джамбула, д. 12, кв. 20. Согласно отчету об отслеживании, сформированном на официальном сайте акционерного общества «Почта России», письмо с почтовым идентификатором № 19084402476647 возвращено с отметкой органа почтовой связи «из-за истечения срока хранения».
Определение от 29.10.2025 своевременно (30.10.2025) размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления в полном объеме.
Таким образом, податель жалобы имел возможность получить информацию об оставлении жалобы без движения.
Вместе с тем в установленный определением от 29.10.2025 срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, равно как и надлежащие доказательства в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, Рябиков Е.Н. не представил.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку Рябиков Е.Н. в установленный определением суда от 29.10.2025 срок (до 01.12.2025) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату.
Возврат жалобы и приложенных к ней документов, направленных в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», фактически не производится. | |
Разработка сайта: