2

А44-1158/2024

992/2025-61594(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

03 декабря 2025 года						Дело №			А44-1158/2024
Судья		Дмитриев В.В.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Парфинского муниципального района, адрес: 175130, Новгородская обл., р.п. Парфино, ул. Мира, д. 30А, ОГРН 1045301922412, ИНН 5312003775 (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по делу № А44-1158/2024,
у с т а н о в и л:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по настоящему делу.      Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.      В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.      Согласно части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.      Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.      В настоящем случае в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи                     275  АПК РФ, кассационная жалоба подана посредством информационной системы «Мой арбитр» непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа, минуя арбитражный суд, рассмотревший спор по существу (Арбитражный суд Новгородской области), в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.      Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.      Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).      Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Администрации Парфинского муниципального района из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
50 000			, перечисленную по				поручению о перечислении на счет
от	28.11.2025			№	242954
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья								В.В. Дмитриев