рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бам», адрес: 180007, Псковская обл., г. Псков, ул. М. Горького, д. 6а, оф. 315, ОГРН 1146027005893, ИНН 6027158821 (далее - ООО «Бам»), на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А52-5268/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 01.12.2025 поступила кассационная жалоба ООО «Бам» на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А52-5268/2020.
Кассационная жалоба ООО «Бам» с приложенными документами подана через информационную систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.11.2025.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Псковской области кассационная жалоба на определение и постановление зарегистрирована 21.11.2025.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с абзацем 6 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Срок обжалования определения от 10.06.2025 и постановления от 08.10.2025 истек в 24 час. 10.11.2025.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО «Бам» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «Бам» обращает внимание свое на тяжелое материальное положение, ссылается на то, что в течение срока на обжалование обществом предпринимались меры, направленные на изыскание денежных средств для уплаты государственной пошлины. Кассатор ссылается на то, что денежные средства для уплаты государственной пошлины у ООО «Бам» появились только 20.11.2025, что, как указывает кассатор, подтверждается приложенной к кассационной жалобе справкой об отсутствии денежных средств по состоянию на 19.11.2025.
Суд кассационной инстанции полагает, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по независящим от ООО «Бам» причинам, имелись объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
ООО «Бам» в период срока обжалования определения от 10.06.2025 и постановления от 08.10.2025 могло подать кассационную жалобу с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, однако, материалы дела не содержат информации о направлении кассационной жалобы с соответствующим ходатайством в срок до 24 час. 10.11.2025.
Также следует учесть, что представленная справка об отсутствии денежных средств по состоянию на 19.11.2025, не свидетельствует о том, что в период срока обжалования определения от 10.06.2025 и постановления от 08.10.2025 у ООО «Бам» отсутствовали денежные средства. Данная справка подтверждает лишь остаток денежных средств по состоянию на начало операционного дня 19.11.2025.
Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.
Уплаченная государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
Разработка сайта: