Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Секретаревой И.М. (доверенность от 25.09.2025),
рассмотрев 01.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А05-9407/2024,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, оф. 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее - УФАС, Управление), о признании недействительными решения и предписания от 08.07.2024 по делу № 029/01/10-155/2024.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хобатенков Виктор Николаевич, ОГРНИП 304290710600295, ИНН 290700031631 (далее - Предприниматель), администрация городского поселения «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области, адрес: 165100, Архангельская обл., Вельский р-н, рабочий поселок Кулой, Комсомольская ул., д. 58, ОГРН 1052907034696, ИНН 2907011015 (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 11.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, указывая, что краткий отчет (обзор) УФАС от 28.04.2024 об исследовании рынка услуг доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи проведен с нарушениями требований пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220), не может быть признан надлежащим доказательством; он не содержит все этапы анализа состояния конкуренции на товарном рынке (указаны только первые четыре этапа), в отчете неполно определен состав хозяйствующих объектов, действующих на товарном рынке, нет сравнения стоимости данной услуги со стоимостью услуг при альтернативных способах размещения волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) (например, прокладкой кабеля). Управлением и судами не исследован вопрос, является ли Общество единственным хозяйствующим субъектом, который оказывает услуги по предоставлению в пользование опор линий электропередач в пос. Кулой. Общество считает, что по своей правовой природе договор, на заключении которого настаивает Предприниматель, является смешанным и в нем содержатся, в том числе, условия договора аренды имущества.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.
УФАС и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило заявление Предпринимателя от 12.04.2023 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, в котором указано на необоснованное, по его мнению, уклонение Общества от заключения договора для доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи. Предприниматель посчитал, что данные действия Общества содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).
В заявлении Предприниматель указал, что является оператором связи, имеет соответствующие лицензии на оказание услуг связи на территории Архангельской области.
Ранее Предприниматель обратился к Обществу с заявлениями от 04.10.2022 № 90/01 и от 12.01.2023 № 05/01 о предоставлении доступа к инфраструктуре (опорам электроснабжения) для размещения сетей электросвязи.
В ответ на обращения от Общества получены отказы, в отказе от 27.02.2023 № ИСХ-1783/ТЭ имеется ссылка на письмо «Трансэнерго» от 18.04.2018 № ИСХ-3152/ГЭ.
В связи с обращением Предпринимателя от 12.04.2023 УФАС запросило у Общества соответствующие пояснения и информацию, направив запросы от 21.04.2023 № 2030/23, от 12.05.2023 № 2425/23, от 28.06.2023 № 3367/23, в ответ на которые Общество в письмах от 05.05.2023 № ИСХ-2771/СЕВ НТЭ, от 18.05.2023 № 2985/СЕВ НТЭ пояснило, что: размещенные на опорах сторонние устройства будут препятствовать обслуживанию воздушных линий; не будут соблюдаться стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций; данные устройства могут угрожать жизни и здоровью персонала обслуживающего устройства общества; также указано, что отдельные конструктивные элементы недвижимого имущества Общества, на которых предполагается размещение ВОЛС, ограничены в обороте. Кроме того, Общество сообщило о непоступлении от Предпринимателя заявления о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в соответствии с пунктом 20 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее - Правила № 2106).
По результатам рассмотрения обращения Предпринимателя 14.07.2023 Управление выдало Обществу предупреждение о необходимости прекращения им действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Для устранения последствий признаков нарушения законодательства Обществу необходимо было рассмотреть заявку Предпринимателя в установленном порядке и сроки, определенные Правилами № 2106; рассмотреть возможность заключения договора о размещении сетей электросвязи Предпринимателя на объектах инфраструктуры Общества, о результатах рассмотрения сообщить Управлению.
Письмом от 15.09.2023 № ИСХ-5454/СЕВ НТЭ Общество сообщило УФАС, что для устранения последствий признаков нарушения антимонопольного законодательства и рассмотрения запроса Предпринимателю направлено письмо от 14.09.2023 № ИСХ-5427/СЕВ НТЭ о необходимости предоставления заявки в соответствии с требованиями Правил № 2106.
Письмом от 01.10.2023 Предприниматель сообщил Управлению о направлении заявления от 28.09.2023 № 44/01 на предоставление доступа к инфраструктуре, по содержанию и приложениям соответствующего требованиям пунктов 20, 21 Правил № 2106.
Предприниматель 30.11.2023 вновь обратился в УФАС с заявлением от 29.11.2023, в котором сообщил, что в нарушение пункта 23 Правил № 2106 Общество не направило в течение 30 рабочих дней оферту на заключение договора.
В ответ на запрос Управления от 11.12.2023 № 6670/23 Общество в письме от 11.12.2023 № 6670/23 пояснило, что Предприниматель, являющийся оператором связи, письмом от 28.09.2023 № 44/01, полученным Обществом 29.09.2023, обратился в адрес Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала Общества с заявлением о предоставлении доступа к инфраструктуре (опорам линий электроснабжения) для размещения сетей электросвязи на территории рабочего поселка Кулой. Полученное заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре соответствует требованиям Правил № 2106. Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ рабочего поселка Кулой Вельского района определена объектом инфраструктуры, к которому может быть предоставлен доступ для размещения сетей электросвязи. На момент ответа Обществом подготовлен проект оферты на заключение договора на размещение сетей электросвязи Предпринимателя на объектах инфраструктуры Общества. Совместно со специалистами заявителя Предпринимателем осуществляется определение перечня опор воздушной линии ВЛ-0,4 кВ рабочий поселок Кулой, на которых планируется размещение сетей электросвязи, для расчета цены и формирования калькуляции к договору о размещении сетей электросвязи. После определения перечня опор воздушной линии ВЛ-0,4 кВ рабочий поселок Кулой, на которых планируется размещение сетей электросвязи, оферта на заключение договора будет направлена Предпринимателю.
В ответе от 26.01.2024 № ИСХ-435/СЕВ НТЭ на запрос Управления от 17.01.2024 № 228/24 Общество пояснило, что для расчета цены и формирования калькуляции к договору на размещение сетей электросвязи, а также для подготовки технических условий на размещение ВОЛС на принадлежащем Обществу недвижимом имуществе требовалось определить перечень опор воздушной линии ВЛ-0,4 кВ рабочий поселок Кулой, на которых планируется размещение сетей электросвязи. По итогам проведенного 26.12.2023 комиссионного обследования воздушной линии ВЛ-0,4 кВ рабочий поселок Кулой составлен и подписан акт от 09.01.2024 на размещение трассы волоконно-оптического кабеля связи на опорах ВЛ-0,4 кВ Сольвычегодской дистанции электроснабжения в поселке Кулой. В соответствии с выбранной трассой произведен расчет стоимости услуг, 23.01.2024 утверждена калькуляция услуг по размещению ВОЛС на опорах воздушных линий 0,4 кВ на 2024 год. На основании акта в Северной дирекции по энергообеспечению разрабатываются технические условия на размещение ВОЛС на опорах ВЛ-0,4 кВ Сольвычегодской дистанции электроснабжения в поселке Кулой, готовится проект оферты договора на обеспечение электробезопасности при выполнении работ в охранной зоне воздушных линий; утвердить и выдать технические условия Предпринимателю планировалось до 15.02.2024. При согласовании Предпринимателем требований технических условий в его адрес будет направлена оферта договора на обеспечение электробезопасности при выполнении работ в охранной зоне воздушных линий и оферта договора на размещение ВОЛС на опорах ВЛ-0,4 УВ в поселке Кулой.
В ответе от 01.02.2024 № 12 на запрос Управления от 30.01.2024 № 573/24 Предприниматель пояснил, что заявление на заключение договора направлено на электронную почту владельца инфраструктуры (Общества) и принято им 29.09.2023, сообщил о поступлении от Общества письма с предложением провести осмотр опор, которые необходимо включить в договор, а также о проведении осмотра 25.01.2024 и составлении акта обследования размещения трассы волоконно-оптического кабеля на опорах ВЛ-0.4 кВ Сольвычегодской дистанции электроснабжения в поселке Кулой без проставления даты, указал на установленную в ходе осмотра необходимость использования 355 опор для размещения волоконно-оптического кабеля, а также указал, что договор, сведения о стоимости пользования опор и иная информация о порядке пользования со стороны Общества Предпринимателю не поступали.
Управлением также направлен запрос в адрес Администрации от 30.01.2024 № 572/24.
В ответе от 06.02.2024 № 118 Администрация сообщила, что на территории рабочего поселка Кулой Вельского района Архангельской области услуги проводного доступа к сети Интернет оказывает Предприниматель, сведениями о других провайдерах Администрация не располагает. Единственной электросетевой организацией на всей территории городского поселения «Кулойское» является Общество, которому на праве собственности принадлежат все объекты электросетевого хозяйства, в том числе опоры линий электроснабжения.
Кроме того, по сообщению Администрации, в поселке Кулой имеется проблема доступа к проводному интернету, возможность подключения имеется только в многоэтажных домах в центре рабочего поселка Кулой, где оптический кабель протянут по крышам и чердакам. По этой причине Администрация поселения не имеет возможности развивать систему видеонаблюдения и интегрировать ее в региональную систему «Безопасный город», радиоудлинители не обеспечивают необходимые качественные каналы связи.
В целях установления доминирующего положения Общества на соответствующем товарном рынке Управлением проведен обзор состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению инфраструктуры для размещения сетей электросвязи в поселке Кулой Вельского района Архангельской области, по итогам которого оформлен краткий отчет (обзор) от 28.02.2024 об исследовании рынка услуг доступа к информации для размещения сетей электросвязи. Управление заключило, что в силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ Общество является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в силу Правил № 2106 является владельцем инфраструктуры (опорам линий электроснабжения) для размещения сетей электросвязи городского поселка «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области в границах размещения опор линий электропередач на территории рабочего поселка Кулой.
Приказом от 29.02.2024 № 22/24 Управление возбудило дело № 029/01/10-155/2024 по признакам нарушения Обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
В пояснениях от 18.03.2024 № 14 Предприниматель сообщил о непоступлении от Общества договора на доступ к инфраструктуре.
Общество в пояснениях от 18.03.2024 № Исх-1176/СЕВ НТЭ указало на необходимость проведения надлежащего анализа и исследования состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на рынке услуг по размещению сетей электросвязи на воздушных линиях электропередач на территории рабочего поселка Кулой, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а не до его рассмотрения. Общество полагает, что положения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ на его деятельность по предоставлению доступа к опорам линии электропередач не распространяются, а также обращает внимание на то, что размещение сторонних устройств на опорах будет препятствовать обслуживанию воздушных линий, не будут соблюдаться стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей их услуг, также данные устройства могут угрожать жизни и здоровью персонала обслуживающего устройства Общества, сослалось на свободу заключения договора. В письме также указано на запрет размещения ВОЛС третьих лиц на недвижимом имуществе Общества в связи тем, что отдельные его конструктивные элементы ограничены в обороте.
К пояснениям Общества приложены копия свидетельства о государственной регистрации права на сооружение - комплекс Сольвычегодской дистанции электроснабжения.
В пояснениях от 19.04.2024 № Исх-1216/1/СЕВ ТЭ и от 18.04.2024 № Исх-1216/СЕВ НТЭ Общество дополнительно пояснило Управлению, что размещение сторонних устройств на опорах воздушной линии будет препятствовать обслуживанию воздушных линий, может привести к травмам персонала и выходу из строя оборудования, повлечет дополнительную нагрузку на опоры воздушной линии, снижение срока их службы и появление преждевременных дефектов; а также сообщило о размещении на опорах ВЛ-0,4 кВ станции Кулой кабелей ВОЛС акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (далее - Компания) на основании договора возмездного оказания услуг от 11.01.2021 № 4229867/175/26, входящего в холдинг «РЖД» (дочернее и зависимое общество).
Предприниматель в пояснениях от 21.04.2024 указал на отсутствие взаимозаменяемости использования сопряженной инфраструктуры в виде принадлежащих Обществу опор ВЛ электропередачи на территории поселка Кулой для размещения сетей электросвязи, а также указал, что возможность размещения сети электросвязи в кабельной канализации поселка Кулой ограничена отсутствием такой инфраструктуры на многих участках расположения опор Общества.
Кроме того, Предприниматель указал на зависимость возможности выполнения работ по размещению сети электросвязи в канализации от времени года, на высокую стоимость и длительность получения технических условий проектирования, прокладки, длительностью периодов согласования, а также существенно отличающей стоимостью кабеля, используемого для прокладки кабеля в канализации, относительно кабеля, используемого для подвеса.
Также Предприниматель указал, что возможность размещения сети электросвязи путем прокладки по крышам или с использованием фасадов зданий на территории поселка Кулой ограничена ввиду значительного удаления и (или) отсутствия подходящих зданий в необходимых направлениях на территории размещения сопряженной инфраструктуры в виде принадлежащих Обществу опор ВЛ электропередачи на территории поселка Кулой, ограничение доступа на крыши зданий для указанных целей в целях обеспечения безопасности во время обледенения и в темное время суток, риск необходимости демонтажа кабеля из-за возможного ухудшения административного и художественного облика улиц.
Кроме того, Предприниматель указал, что размещение сети электросвязи вдоль трассы размещения сопряженной инфраструктуры Общества на территории поселка Кулой на опорах ВЛ электропередачи является единственно возможным вариантом размещения сети электросвязи; размещение сетей электросвязи иными способами повлечет для него существенное увеличение связанных с размещением материальных и временных затрат, а также станет причиной отказа от оказания услуг связи части абонентов и (или) пользователей услугами связи Предпринимателя на территории поселка Кулой.
Дополнительно Предпринимателем в УФАС представлены пояснения от 23.04.2024 и документы об отсутствии возможности организации сети электросвязи с использованием радиоэлектронных средств гражданского назначения и радиочастотного спектра на территории поселка Кулой.
В пояснениях от 15.04.2024 № Исх-1239/СЕВ НТЭ Общество сослалось на необходимость выполнения расчетной проверки механической прочности проводов и грозозащитных тросов ВЛ, опор ВЛ и их закрепления в грунте с учетом дополнительных нагрузок лицом, заказывающим доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи, до разработки проектной документации на размещение сетей электросвязи на ВЛ; дало пояснения по взаимоотношениям с Компанией, указало на возможность применения дифференцированных условий доступа к инфраструктуре, если это экономически и технологически обосновано. Общество полагает, что не доказано его доминирующее положение на рынке оказания услуг по размещению кабелей третьих лиц на своих объектах.
Рассмотрев 21.05.2024 дело № 029/04/10-155/2024, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся в ненаправлении Предпринимателю оферты договора для доступа к объектам инфраструктуры в установленные Правилами № 2106 сроки, могут быть квалифицированы в качестве нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем УФАС принято заключение об обстоятельствах дела, предусмотренное статьей 48.1 данного Закона.
По результатам рассмотрения дела № 029/04/10-155/2024 Управлением принято решение от 08.07.2024 № 3751/24, которым Общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением, а именно в экономически или технологически не обоснованном уклонении от заключения договора с Предпринимателем в виде ненаправления оферты договора для доступа к объектам инфраструктуры в установленные Правилами № 2106 сроки, что привело (могло привести) к ущемлению интересов Предпринимателя, а также решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и его виновного должностного лица
На основании данного решения УФАС Обществу выдано предписание от 28.07.2024 № 3758/24 с требованием о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:
- рассмотреть заявку Предпринимателя на доступ к инфраструктуре Общества для размещения сетей электросвязи в соответствии с Правилами № 2106;
- направить Предпринимателю оферту на заключение договора о размещении сетей электросвязи на объектах инфраструктуры Общества на территории поселка Кулой в соответствии с Правилами № 2106;
- срок исполнения предписания установлен до 05.08.2024;
- уведомить Управление о результатах исполнения предписания не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения предписания.
Суды на основе материалов дела и пояснений сторон отметили, что с учетом даты отправки указание в предписании даты его вынесения 28.07.2024 (вместо 08.07.2024) является очевидной опечаткой.
Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с частью 5 статьи 5 данного Закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из положений статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) следует, что:
- субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;
- естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Согласно статье 4 Закона № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Суды установили, что приказом Федеральной энергетической комиссии от 24.12.2003 № 108-Э/16 Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр естественных монополий под регистрационным номером 77.1.15.
Частью 3 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлено, что в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Законом № 147-ФЗ, а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.
Порядок недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи определен Правилами № 2106, которые разработаны в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в целях предупреждения создания дискриминационных условий на товарных рынках и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Законом № 147-ФЗ, а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.
Согласно пункту 1 Правил № 2106 данные Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.
Пунктом 2 Правил № 2106 предусмотрено, что:
- владельцем инфраструктуры признается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Законом № 147-ФЗ и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании;
- под инфраструктурой для размещения сетей электросвязи понимаются специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры;
- сопряженные объекты инфраструктуры - специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе сооружения связи, линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части), здания, сооружения либо отдельные помещения в них, специально созданные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов), столбовые и стоечные опоры;
- под пользователем инфраструктуры понимается лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры.
Управлением выявлено и в оспариваемом решении отражено, что Общество является собственником инфраструктуры, в том числе собственником опор электроснабжения для размещения сетей электросвязи в поселке Кулой, что подтверждается пояснениями Общества, Администрации, свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2010 № 29-АК 539426, а также схемой размещения линий электропередач в поселке Кулой.
Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что на Общество распространяются запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а также требования Правил № 2106. При этом доминирующее положение Общества подтверждается кратким отчетом (обзором) УФАС об исследовании рынка услуг доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи от 28.02.2024.
Пунктом 12.5 Порядка № 220 предусмотрено, что на товарном рынке без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Для размещения сетей электросвязи городского поселения «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области в границах размещения опор линий электропередач на территории рабочего поселка Кулой Общество по отношению к пользователям такой инфраструктуры занимает доминирующее положение, а следовательно, на него распространяются требования Правил № 2106, следовательно, Общество обязано соблюдать запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
В контексте Правил № 2106 антимонопольный орган правомерно исходил из рассмотрения инфраструктуры именно Общества и установил, что данное лицо занимает доминирующее положение на рынке услуг размещения электросвязи на собственных объектах сетевого комплекса на воздушных линиях электропередач на территории рабочего поселка Кулой с долей 100 процентов.
В пункте 2 Правил № 2106 закреплено понятие «доступ к инфраструктуре», под которым понимается получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части.
Из пункта 3 Правил № 2106 следует, что недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры.
Согласно пункту 7 названных Правил их применение осуществляется исходя из следующих принципов:
а) обеспечение потребителям услуг электросвязи возможности получения услуг электросвязи у выбранного ими оператора связи;
б) обеспечение недискриминационного доступа к инфраструктуре для пользователей инфраструктуры;
в) создание условий для развития конкуренции на рынке услуг общедоступной электросвязи;
г) доступность информации об условиях доступа к инфраструктуре.
В силу пункта 8 Правил № 2106 предоставление доступа к инфраструктуре для всех пользователей инфраструктуры должно осуществляться в том же порядке и на тех же условиях, на которых структурные подразделения владельца инфраструктуры либо его аффилированные лица используют инфраструктуру для целей размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в случае такого использования, за исключением размещения технологических сетей связи (их отдельных элементов).
Пунктом 18 Правил № 2106 установлено, что владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.
При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.
Как отметили суды, Правилами № 2106 не определено, что они применяются только в том случае, если отсутствуют иные способы размещения. Возможность выполнения работ по размещению сети в канализации существенно зависит от времени года проведения работ. Размещение в кабельной канализации связно с высокой стоимостью и длительностью получения технической условий, проектирования, и прокладки, длительностью периодов согласования, а также отличается стоимостью кабеля и работ.
При этом Обществом документально не опровергнуты доводы третьих лиц о наличии, помимо прочего, в поселке Кулой таких препятствий, как: отсутствие подходящих зданий и кабельных канализаций в необходимых направлениях, их значительном отдалении от абонентов. Кроме того, теоретическая возможность использования иных объектов инфраструктуры в любом случае не свидетельствует о взаимозаменяемости с опорами Общества, поскольку такие объекты могут быть расположены по иным маршрутам, не совпадающим с трассой планируемого Предпринимателем размещения сетей.
Ссылка на наличие в поселке Кулой иных операторов связи также правомерно отклонена судами, поскольку объектом анализа являлся рынок услуг по предоставлению инфраструктуры для сетей электросвязи, а не рынок оказания услуг связи, тогда как операторы связи не являются владельцами опор линий электропередачи и не предоставляют доступ к ним. УФАС принято во внимание, что альтернативные способы могут быть значительно дороже, менее надежны или технически невозможны в условиях поселка Кулой. Например, прокладка кабелей по фасадам зданий требует согласования с собственниками, а подземная прокладка - значительных капиталовложений и времени; возможность размещения сетей электросвязи в кабельной канализации поселка Кулой ограничена отсутствием такой инфраструктуры на многих участках расположения опор Общества.
При этом Управлением учтены положения пункта 3.7 Порядка № 220, согласно которым товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 % от цены товара), и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место, а также если такая информация не представлена хозяйствующим субъектом.
Кроме того, как установлено УФАС и не опровергается Обществом, фактически последним оказываются услуги по размещению волоконно-оптического кабеля связи на опорах воздушной линии Компании на основании договоров возмездного оказания услуг от 11.01.2021, оказания услуг от 26.04.2023, размещения ВОЛС на контактных опорах сетей электропередач от 01.01.2007.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии технической возможности размещения сетей электросвязи у Общества без появления угрозы безопасности функционирования опор линий электропередач.
Как отметили суды, то обстоятельство, что Компания является дочерним и зависимым обществом и входит в холдинг «РЖД», не имеет правового значения, поскольку пунктом 8 Правил № 2106 определено, что предоставлением доступа к инфраструктуре для всех пользователей инфраструктуры должно осуществляться в том же порядке и на тех же условиях, на которых структурные подразделения владельца инфраструктуры либо его аффилированные лица используют инфраструктуру для целей размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в случае такого использования, за исключением размещения технологических сетей связи (их отдельных элементов).
С учетом совокупности и тщательного анализа установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о законности оспоренных решения и предписания Управления, самостоятельных оснований недействительности предписания не приведено и не доказано.
Судами при рассмотрении спора учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».
Представитель Общества признала, что вступившим в законную силу, не обжалованным решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2025 по делу № А40-13973/2025 удовлетворены исковые требования Предпринимателя к Обществу об обязании заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре, уклонение Общества от заключения договора признано доказанным.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А05-9407/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: