Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Салтыковой С.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от предпринимателя Предко А.И. представителя Ли Н.П. (доверенность от 16.09.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А56-51608/2024, у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Предко Андрею Ильичу, ОГРНИП 319784700020945, ИНН 781636592548, о взыскании 10 955 641 руб. 20 коп., в том числе 9 671 134 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 04.06.2021 по 16.08.2023 и 1 284 507 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 02.11.2023, с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 03.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением от 04.09.2024 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 данное решение изменено; с предпринимателя Предко А.И. в пользу Комитета взысканы 277 755 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с 04.06.2021 по 22.09.2022, 36 215 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2023, проценты, начиная с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить постановление от 01.08.2025, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 04.09.2024. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил надлежащих доказательств освобождения используемого земельного участка ранее 16.08.2023; суд апелляционной инстанции необоснованно применил при расчете платы код функционального использования территории Кн 3.2 в отсутствие надлежащих доказательств использования участка под складскую деятельность и составленной в установленном порядке ведомости инвентаризации земельного участка.
Предприниматель Предко А.И. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда апелляционной инстанции правильными.
В судебном заседании представитель предпринимателя Предко А.И. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) 04.06.2021 провел обследование земельного участка площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дер. Рыбацкое, вблизи дома 58, лит. А. В ходе обследования выявлено, что на участке расположены ограждение, будки, металлический ангар площадью 20 кв. м, хозяйственная постройка площадью 40 кв. м, строительные материалы, пластиковые емкости, биотуалет, деревянные поддоны, автотранспорт, принадлежащие предпринимателю Предко А.И. Обследуемая территория расположена в границах земельного участка площадью 2810 кв. м с кадастровым номером 78:11:0005606:8503 по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 8. По результатам обследования составлен акт от 04.06.2021.
Актом от 16.08.2023 № 06-01-818/23, составленным подведомственным Комитету по контролю учреждением (далее - Учреждение), зафиксировано, что участок площадью 2810 кв. м с кадастровым номером 78:11:0005606:8503 освобожден; третьи лица, а также имущество третьих лиц на участке отсутствуют.
Комитет направил в адрес предпринимателя Предко А.И. претензию от 02.11.2023 № 05-19-42607/23-0-0 с требованием уплатить 9 671 134 руб. 05 коп. за фактическое пользование земельным участком без правоустанавливающих документов за период с 04.06.2021 по 16.08.2023 и проценты.
Данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.
Комитет, ссылаясь на то, что предприниматель Предко А.И. без правовых оснований и без внесения платы в период с 04.06.2021 по 16.08.2023 использовал земельный участок, находящийся в государственной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из статей 1, 5, 39.1, 39.7, 39.9, 39.10, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и плательщиком земельного налога, за пользование таким участком обязано вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 ГК РФ).
Поскольку какие-либо права в отношении спорной территории у ответчика отсутствуют, в случае фактического использования данной территории он обязан оплатить такое пользование в размере арендной платы.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).
Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка (пункт 2.8 Положения).
В данном случае Комитет при определении размера платы за пользование участком применил Кн 18.0 и рассчитал плату за период с 04.06.2021 по 16.08.2023.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что фактически участок был освобожден уже к 21.06.2021 и имущество перебазировано на другой участок, а акт Учреждения от 16.08.2023 является ненадлежащим доказательством; предприниматель фактически использовал участок для временной стоянки автотранспорта, хранения грузов, то есть по коду функционального использования территории Кн 3.2.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы, признал расчет истца обоснованным и удовлетворил требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, среди которых имелось письмо Учреждения от 26.09.2022, адресованное Комитету по контролю, с приложенными к нему материалами фотофиксации, пришел к выводу, что по состоянию на 22.09.2022 участок был освобожден предпринимателем, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения за период после 22.09.2022.
При определении размера неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что исходя из пункта 2.8 Положения для уточнения функционального использования земельного участка помимо ведомости инвентаризации могут применяться и иные документы, учтя сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об осуществляемых ответчиком видах деятельности, проанализировав содержание акта обследования от 04.06.2021 в совокупности с иными приобщенными к делу документами, пришел к выводу о возможности применения в данном случае при расчете платы за землепользование кода функционального использования территории Кн 3.2, предполагающего использование участка под складирование различных грузов, хранение материалов, автомобильной техники.
При таком положении апелляционный суд правомерно в соответствии со статьями 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьями 1, 65 ЗК РФ посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взыскал с предпринимателя в пользу Комитета неосновательное обогащение за период с 04.06.2021 по 22.09.2022 в размере, определенном с применением кода функционального использования территории Кн 3.2, с учетом произведенного ответчиком платежа и проценты согласно справочному расчету Комитета.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку вопросы о характере использования спорного участка и о периоде его использования относятся к фактической стороне спора, установление которой входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, и разрешаются этими судами по результатам исследования и оценки собранных по делу доказательств, переоценивать которые суд кассационной инстанции не вправе. Несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает; нарушений положений главы 7 АПК РФ при сборе, исследовании и оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Достаточные доказательства, опровергающие выводы апелляционного суда в этой части, в дело не представлены.
При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А56-51608/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: