Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Барк» Мокрушиной Ю.А. (доверенность от 25.11.2025), от индивидуального предпринимателя Мальцевой Екатерины Николаевны - представитель Чижовой И.Е. (доверенность от 28.06.2024 бланк 35АА 2061765),
рассмотрев 03.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барк» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А13-787/2025,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Барк», адрес: 160000, г.Вологда, ул. Леденцова, д.3Б, кв.6, ОГРН 1132904000250, ИНН 2905011884, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Екатерине Николаевне (адрес: 161393, Вологодская обл.; ОГРНИП 304353815500119, ИНН 351500166711; далее - ИП, Предприниматель) о понуждении заключить договор о передаче прав и обязанностей (далее - Основной договор) по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013 (далее - Договор аренды от 01.10.2013).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д.27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Министерство).
Решением суда от 19.03.2025 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме; суд возложил на Предпринимателя обязанность заключить с Обществом Основной договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 01.10.2013 и постановил считать Основной договор о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды от 01.10.2013, заключенным между сторонами на указанных в нем условиях, исходя из которых в том числе: Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору аренды от 01.10.2013, заключенному с Департаментом лесного комплекса Вологодской области (пункт 1); права и обязанности по Договору аренды переходят к Новому арендатору в полном объеме и на условиях, существующих в Договоре аренды, дополнительных соглашениях к нему (пункт 2).
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2025, решение от 19.03.2025 отменено, Обществу в удовлетворении иска отказано. Суд также взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Общество, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Податель жалобы, со ссылкой на пункты 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), пункт 4 статьи 429 Гражданского кодексов Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает, что поскольку предварительный договор заключен надлежащим образом, то Общество имело право воспользоваться предусмотренным законом способом защиты путем предъявления иска о понуждении к заключению Основного договора. При этом обязанность по получению согласия у арендодателя целиком возложена на Предпринимателя. По мнению подателя жалобы, апелляционному суду надлежало признать Основной договор заключенным с установлением момента, с которого он вступает в силу, т.е. с момента получения Предпринимателем согласия Министерства на заключение Основного договора. В противном случае, Предпринимателя по сути освободили об исполнения законного обязательства перед Обществом.
Представители Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предпринимателя с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Предпринимателем (Арендатор) и Департаментом лесного комплекса Вологодской области (Департамент, Арендодатель; в дальнейшем в следствии реорганизации- Министерство) на основании протокола об итогах аукциона от 24.09.2013 № 3 заключен Договор аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013, по условиям которого Арендатору во временное пользование передан лесной участок, площадью 1 430 га, расположенный по адресу: Вологодская обл., Нюксенский р-н, Нюксенское лесничество, Нюксенское сельское участковое лесничество, СПК «Смена» (к-з им. Калинина), кварталы № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40.
В силу пункта 4 Договора аренды и приложения 3 к Договору лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины; объемы использования определены в приложении 3 к договору.
Согласно пункту 27 Договора аренды он заключен на срок с 01.10.2013 по 30.09.2062.
По акту приема-передачи от 01.10.2013 лесной участок передан Арендодателем в аренду Предпринимателю.
Права и обязанности сторон определены в разделе III Договора. Согласно подпункту «г» пункта 10 Договора Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
Обществом (Новый арендатор) и Предпринимателем (Арендатор) 11.10.2023 заключен предварительный договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 01.10.2013 (далее - Предварительный договор от 11.10.2023).
Согласно пункту 1 Предварительного договора стороны условились заключить Основной договор, по которому права и обязанности по договору аренды лесного участка переходят к Новому арендатору в полном объеме и на условиях, существующих в Договоре аренды от 01.10.2013, дополнительных соглашениях к нему.
Пунктом 2 Предварительного договора установлен срок заключения Основного договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 01.10.2013 - до 30.12.2024.
В соответствии с пунктом 3 Предварительного договора Предприниматель принял на себя обязательство до заключения Основного договора не сдавать лесной участок, являющийся предметом аренды по уступаемому Договору аренды, в субаренду, не заключать договоров оказания услуг по рубке древесины и по купле-продаже древесины, заготовленной на данном лесном участке, без письменного согласия Нового арендатора.
В связи с межеванием лесного участка и постановкой на кадастровый учет вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2024 по делу № А13-6058/2024 в Договор аренды лесного участка от 01.10.2013 внесены изменения (уточнена площадь участка - 14 769 104 кв. м и указан кадастровый номер лесного участка - 35:09:0000000:694).
Общество 20.12.2024 обратилось к Предпринимателю с требованием об исполнении Предварительного договора и подписании Основного договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 01.10.2013, направив это требование с приложением подписанного Обществом экземпляра Основного договора от 20.12.2024 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды.
Предприниматель, в свою очередь, направил Обществу 28.12.2024 уведомление об одностороннем расторжении Предварительного договора со ссылкой на его подписание со стороны Общества неуполномоченным лицом и несоответствие договора действующему законодательству.
Уклонение Предпринимателя от заключения Основного договора о передаче права и обязанностей по Договору аренды от 01.10.2013 послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 182, 183, 310, 421, 429, 445, 450, 615 ГК РФ, нормами статей 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), пункте 25 Постановления № 49, признав Предварительный договор на указанных в нем условиях заключенным, а срок для заключения Основного договора - наступившим, установив факт подписания Предварительного договора со стороны истца уполномоченным лицом, своевременное направление Предпринимателю требования о заключении Основного договора, констатировав уклонение Предпринимателя от заключения Основного договора, признал исковые требования Общества правомерными.
Свои выводы суд обосновал также тем, что для передачи прав и обязанностей по Договору аренды от 01.10.2013 достаточно уведомления Арендодателя (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса, пункты 16, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Суд не согласился с позицией ответчика о необходимости получения согласия Министерства на совершение сделки по уступке прав по Договору аренды.
Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к противоположным выводам.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правомерно исходил из положений пункта 1 статьи 421, статьи 429, пункта 4 статьи 445, статьи 446 ГК РФ, разъяснений содержащихся в пунктах 25 и 27 Постановления № 49 и заключенности сторонами Предварительного договора от 11.10.2023, отклонив при этом доводы Предпринимателя об одностороннем отказе от данного договора.
Иной вывод апелляционного суда касался требования истца о понуждении Предпринимателя к заключению Основного договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 01.10.2013.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, Лесной кодекс) предусмотрено, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса, действовавшие в момент заключения договора аренды.
В данном случае частью 3 статьи 71 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения Договора аренды от 01.10.2013), предусматривалось, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Применительно к рассматриваемым правоотношениями, Лесным кодексом не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по Договору аренды (т.е. только с согласия арендодателя).
В дальнейшем, Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее - Закон № 206-ФЗ), статья 71 ЛК РФ изложена в новой редакции.
Так в частности, частью 4 статьи 71 Лесного кодекса определено, что к договору аренды лесного участка применяются не только положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, но и нормы ЗК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (Закон вступил в силу с 01.10.2015, его положениями не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие).
В любом случае в силу положений части 2 статьи 3 ЛК РФ, части 3 статьи 71 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного Договора аренды, и части 4 статьи 71 ЛК РФ (в редакции Закона № 206-ФЗ) нормы лесного законодательства имеют приоритет в правоотношениях, связанных с арендой лесных участков (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-21765, от 03.06.2025 № 304-ЭС24-3145).
На момент заключения Договора аренды от 01.10.2013 форма примерного договора аренды лесного участка была утверждена приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка» (далее - Форма) в подпункте «г» пункта 10 раздела III которой также содержалось условие о необходимость получить арендатору согласие арендодателя на передачу своих прав и обязанностей по договору.
Аналогичные условия установлены и в подпункте «г» пункта 10 Договора аренды от 01.10.2013.
В силу приведенных положений лесного законодательства и условий Договора аренды от 01.10.2013 апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что передача прав и обязанностей по данному договору возможна лишь с согласия Арендодателя, а не как указал суд первой инстанции - без согласия арендодателя при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами утвержден приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 28.07.2009 № 451 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» (далее - Порядок), пунктами 1.2 и 2.1 которого предусмотрено, что для получения согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами арендатор должен обратиться с соответствующим заявлением в Департамент.
В подтверждение наличия такого согласия от уполномоченного органа на передачу прав и обязанностей по Договору аренды от 01.10.2013 Общество ссылается на письмо Министерства от 17.03.2025 № ИХ-03-3563/25.
Апелляционный суд принял во внимание и дал оценку этому письму, отметив, что оно не может быть признано согласием на совершение сделки, поскольку готовность Министерства выдать согласие на заключение Обществом и Предпринимателем Основного договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 01.10.2013 обусловлено необходимостью дополнительного предоставления заявления и документов, предусмотренных пунктами 2.2 - 2.3 Порядка, а равно - при отсутствии оснований для отказа в выдаче согласия на совершение сделки, предусмотренных пунктом 2.7 Порядка.
В отзыве от 14.07.2025 на апелляционную жалобу Министерство подтвердило, что письмо от 17.03.2025 носит информационный характер и само по себе не является согласием Министерства на заключение договора; документы, необходимые для выдачи согласия от Общества не поступали и вопрос о согласовании сделки Министерством не рассматривался.
Поскольку на иные обращения о согласовании истец не ссылается, следует признать, что необходимое согласие от Министерства на передачу Обществу прав и обязанностей Арендатора по Договору аренды от 01.10.2013 так и не было получено.
Апелляционный суд также обратил внимание на то, что само Общество с требованиями о согласовании с Арендодателем сделки по передаче прав и обязанностей по Договору аренды 01.10.2013 к Предпринимателю не обращалось, равно как и в Министерство, имея доверенность от 11.10.2023 на представление интересов Предпринимателя в Департаменте, иных органах государственной власти и органах местного самоуправления, по вопросу оформления передачи прав и обязанностей арендатора по Договору аренды лесного участка от 01.10.2013, отозванной только 11 июня 2024 года.
При таких обстоятельствах, поскольку согласие Арендодателя на передачу Обществу прав и обязанностей по Договору аренды от 01.10.2013 в нарушение приведенных выше положений лесного законодательства и условий Договора аренды в установленном порядке не получено, правовые основания для удовлетворения иска Общества о понуждении Предпринимателя к заключению Основного договора отсутствуют.
Доводы Общества о недобросовестном поведении ответчика, выразившемся в уклонении от заключения Основного договора, непринятии мер по согласованию договора с Арендодателем и, напротив, обращении с заявлением о получении согласия на передачу прав и обязанностей по Договору аренды в пользу иного лица, не свидетельствуют о правомерности исковых требований и не могут служить основанием для удовлетворения иска при отсутствии согласия уполномоченного органа на совершение сделки.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в иске и отзыве на апелляционную жалобу, были предметом исследования апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А13-787/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барк» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: